Duch wrote:
> "elGuapo" <e...@v...pl> wrote in message
> news:1162299982.817440.89290@b28g2000cwb.googlegroup
s.com...
>

(...)

> Dwa - utrzymanie dzieci nie jest wysokie.

Rozumiem, że wysokie = kosztowne.
Finansowo nie aż tak, ale 'fizycznie' (choroby dziecka, zwolnienia z
pracy, zaprowadź do szkoły, odbierz ze szkoły, zabaw, opierz,
nakarm, mamaaaa! - to, tataaaa! - tamo) ogromnie.

> Trzy - glowna przyczyna nieposiadania dzieci NIE jest grozba ich glodu.

Nie, ale oczekiwania wzrastają. Ludzie nie chcą odstawać od
średniej jakakolwiek by ona nie była. Niewykluczone, że milioner
mający 3 kabinowy, 10 metrowy jacht może porównują się z
miliarderem mającym 25 kabinowy jacht 30 metrowy czuć taki sam
dyskomfort, jak właściciel punto porównujący się z właścicielem
BMW.
Jak zarabiasz 1500 i dostaniesz podwyżkę na 2000 będziesz uradowany,
ale nie jeśli zarabiałeś dotychczas 2500, a od tej pory masz
zarabiać 2000 - a to przecież niby takie same 2000 - czyż nie?

> Nie znam kogos takiego, komu by to grozilo. Powiem wiecej - znajomi
> wiecej zarabiajacy maja raczej MNIEJ dzieci.

IMHO to często 'zachłyśnięcie' się dobrobytem. Chyba nic tak nie
ogłupia, jak nadmierny sukces.

> Ale nie musimy miec jednego zdania ;)

Ja póki co nie widzę, żebyśmy mieli odmienne zdania. My raczej
mówimy o czymś nieco innym.


Pozdrawiam
NeG


--
Nauka jest ŚRODKIEM, a nie CELEM. Celem jest PRAWDA.
(własne - http://tinyurl.com/udxd8)