elGuapo <e...@v...pl> napisał(a):

> Ale=BF oczywi=B6cie, i=BF ka=BFdy mo=BFe sobie wybra=E6 niemanie dzieci.
> Ale obiektywn=B1 konsekwencj=B1 faktu wybrania przez wszystkich niemania
> dzieci jest zag=B3ada populacji.

spox, ktoś będzie miał. Wkurzają jednak obciążenia, a i nawet taka pierdoła,
jak ta, że za mojego dzieciństwa dzieciak dostawał książki za darmola po
starszych kolegach, teraz nikt sk*nów w oświacie nie kontroluje i rodzice
muszą wypieprzać w szambo kasę na coś zupełnie zbędnego.

Nie wiem, czy miałabym dziecię/-ci nawet, gdybym była bogata (kilkuletni
samochód i mieszkanie to chyba nie szczyt bogactwa? Aaa, wypasione kafelki
na balkon położyłam, rotfl). Na tu i teraz nie mogę sobie na nie pozwolić.
Chodzi mi też o tych, którzy są zdecydowani i marzą o dziecku, ale warunki
ekonomiczne odsuwają ich plany w nieokreśloną przyszłość.


> No to jeszcze zapewne musisz wzorem pana Jourdain odkry=E6, =BFe m=F3wisz
> proz=B1, czyli w Twoim konkretnym przypadku - =BFe jeste=B6
> libertariank=B1.

Nie znoszę świadomości, że jestem w mniejszości, jednak się doń
przyzwyczaiłam ;-)

> IMHO demonizujesz =B6ladowy margines, cho=E6 zgadzam si=EA, i=BF tzw.
> opieku=F1czo=B6=E6 (tfu!) pa=F1stwa sprzyja=E6 rozrostowi tego marginesu
> kosztem rozrostu zdrowszej cz=EA=B6ci spo=B3ecze=F1stwa.

Nie demonizuję a koloryzuję ;-)
> Uwa=BFaj, bo jeszcze dostaniesz po nerach jako antyfeministka ;)

Uważam się za feministkę=kobietę, także w rozumieniu, że baba ma myśleć nad
przyszłością rodziny, a jak jej nie wychodzi, to choć się starać.

> Dzieci si=EA z partanogenezy nie bior=B1, wi=EAc takie to nie tylko takim
> idiotkom, ale i ich kompatybilnym partnerom (no chyba, =BFe maj=B1
> partnerki, to wtedy chroni je homo-immunitet) te=BF si=EA nale=BFy
> opierdol.

widząc tęczę na niebie gość rzecze: "przesadzają już z tą promocją
homoseksualizmu" ;-)


> Really? Na prawd=EA chcia=B3by=B6 tak???
> Nie wierz=EA...

czasem tak: wtedy chlipąc nad bidą można utyskiwać: "to przez
partię/rząd/Boga/zielonych/cyklistów"...

> Ale=BF wcale nie mam zamiaru temu przeczy=E6.
> W=B1tek jest raczej o tym czy ludzie niebiedni mog=B1 sobie na dzieci
> pozwoli=E6, tylko im si=EA nie chce ich wychowywa=E6, czy raczej chcieliby
> dzieci, ale jednak chc=B1c im zapewni=E6 poziom =BFycia wy=BFszy od tego,
> jakie swoim dzieciom zapewniaj=B1 'nygusy' =BFyj=B1ce z socjalu (czyli
> dok=B3adnie to, co postulujesz powy=BFej). Osobi=B6cie sk=B3aniam si=EA do
> opinii, =BFe jednak ludzie 'po=BF=B1dni' chcieliby mie=E6 wi=EAcej dzieci,
> tylko narastaj=B1ca zach=B3anno=B6=E6 podatkowa pa=F1stwa
> (http://tinyurl.com/qwybf) przeszkadza im w tym.

nom, to się zgadzamy - w tym akurat temacie.

zdrowki
h.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/