Strona główna Grupy pl.sci.medycyna Dlaczego portale medyczne są dostępne tylko dla lekarzy?

Grupy

Szukaj w grupach

 

Dlaczego portale medyczne są dostępne tylko dla lekarzy?

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 114


« poprzedni wątek następny wątek »

71. Data: 2005-05-14 13:02:03

Temat: Re: Dlaczego portale medyczne są dostępne tylko dla lekarzy?
Od: Tomasz Jarzynka <t...@Z...tlen.net> szukaj wiadomości tego autora

medevacs wrote:

> Holendrem nie jestem ale kiedys wyobraz sobie w USA marihuane
> zalegalizowano przynajmniej w kilku(nastu?) stanach. I co? W ciagu
> kilku(nastu? - sorry, nie pamietam dokladnych ram czasowych) lat
> legalnosci "palenia ziela" wcale nie wzrosla liczba narkomanow,
> uzaleznionych, ani przestepczosc i inne wskazniki, ktore moznaby
> podejrzewac, ze by wzrosly. Rzad federalny zabronil jednak miekkich
> narkotykow na calym terytorium USA, w wyniku czego mamy (tzn amerykanie
> maja) teraz pelno nastolatkow ladujacych w wiezieniach za posiadanie
> jednej porcyjki marychy.

USA juz sie wycofuja ze swojej polityki "zero tolerancji".
W Hiszpanii AFAIK zdekryminalizowano marihuane.
W Portugalii, male ilosci kokainy, heroiny, LSD, psylocybiny, marihuany.
W Anglii przymierzaja sie do podobnego kroku.

I kraje nie pograzyly sie w chaosie...

--
tomasz k. jarzynka / 601 706 601 / tomee(a-t)kadu(d-o-t)net

"A program is a device used to convert data into error messages."

› Pokaż wiadomość z nagłówkami


Zobacz także


72. Data: 2005-05-14 16:30:19

Temat: Re: Dlaczego portale medyczne są dostępne tylko dla lekarzy?
Od: "Akulka" <s...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora


Użytkownik "Tomasz Jarzynka" <t...@Z...tlen.net> napisał w
wiadomości news:4348931.b1zfpKNSuQ@arista.cpi.pl...

Przepraszam bardzo - nie chce mi się szukać poprzednich postów dotyczących
legalizacji "miękkich narkotyków, więc dodam tu swoje 3 grosze".

Mam naprawdę dość tego gównianego ględzenia, że marihuana i tego podobne
używki są nieszkodliwe i powinny być legalne. Naprawdę ludziom w głowach się
poprzewracało - cholera wie, czy z dobrobytu, czy też z biedy. Owszem, jeśli
miałyby ulżyć cierpieniu chorym np.: na raka, to jak najbardziej jestem za,
ale przyzwalanie na zażywanie narkotyków zdrowym ludziom w pełni zdrowia, to
długoterminowe morderstwo w białych rękawiczkach.
I jakkolwiek mogę się nie dziwić, że takie poglądy mają młodociani
gówniarze, który jedyną alternatywę na rozwiązywanie swoich "wielkich"
kłopotów i zabicie nudy widzą w odlotach (pomijam, że to dziś trendy i
cool), to szlak mnie trafia gdy takie bzdury wygadają dorośli ludzie, a
obrzydzenie bierze, gdy są to jeszcze wykształceni ludzie.

Jak ktoś może wygadywać takie głupoty, że marihuana jest nie szkodliwa?
Wystarczy spojrzeć na tych co palą - a ja niestety mam okazję obserwować
takich - psychika się załamuje, kręgosłup moralny krzywi, nie mówiąc o tym,
że zaczynają być obojętni na wszystko, zarówno psychicznie jak i
emocjonalnie. Na wszystko tylko nie na "marysię". I to nie są tylko moje
spostrzeżenia, ale mówią też sami zainteresowani.

Jak można mówić, że marihuana nie uzależnia (ostatnio spotkałam się z takim
zdaniem u pani psycholog). Sama mam sąsiada, którego 15-letni syn (palący
ponoć od 2ch lat) wyniósł złoto i pieniądze odłożone w skarpecie, pali już
codziennie i coraz więcej. Młodzież się źle uczy, bo nic do łba już nie chce
wchodzić (więc olewa i chodzenie do szkoły), powoli ma w dupie rodzinę i
wartości moralne. Przyjrzyjcie się im, bo to oni kiedyś będą zarabiać na
wasz chleb i to oni mają być waszą podporą.

A propo, ostatnie badania wykazują, iż osoby palące "zioło", częściej
zapadają na choroby psychiczne, a zwłaszcza schizofrenię.

Skoro ścigana jest z urzędu i zakazana aborcja, eutanazja - to dlaczego inne
prawa mieliby mieć ci którzy sprzedają i biorą zioło?

Legalizacja tych narkotyków przez pewne kraje, to nic innego jak próba
ogłupienia ludzi, niech piją, ćpają, a nie bulwersują się tym co dzieje się
w rządzie. To narzędzie kontroli wolnej woli człowieka, a co za tym idzie
jego człowieczeństwa. A tak swoją drogą, to chyba każdy z nas czytał w
lekturach o czasach takiego masowego zażywania narkotyków, które były cool i
trendy. Czasy palenia opium, czasy morfiny, eteru i co tam jeszcze chcesz. I
to nawet też na początku naszego wieku. Czy wtedy wyszło to na dobre
zażywającym?

LUDZIE, nie dajcie się ogłupić. A jeśli ktoś nie potrafi znaleźć sobie
miejsca w życiu, musi zażywać narkotyki czy się upić by zabić nudę lub po
prostu poczuć się wreszcie szczęśliwym - to powiem mu, że mi go SZKODA, bo
budzi we mnie tylko współczucie, a czasami też i wstręt.

____
Pozdrawiam,
Akulka


› Pokaż wiadomość z nagłówkami


73. Data: 2005-05-14 16:54:04

Temat: Re: Dlaczego portale medyczne są dostępne tylko dla lekarzy?
Od: Tomasz Jarzynka <t...@Z...tlen.net> szukaj wiadomości tego autora

Akulka wrote:

> Mam naprawdę dość tego gównianego ględzenia, że marihuana i tego podobne
> używki są nieszkodliwe i powinny być legalne. Naprawdę ludziom w głowach
> się poprzewracało - cholera wie, czy z dobrobytu, czy też z biedy. Owszem,
> jeśli miałyby ulżyć cierpieniu chorym np.: na raka, to jak najbardziej
> jestem za, ale przyzwalanie na zażywanie narkotyków zdrowym ludziom w
> pełni zdrowia, to długoterminowe morderstwo w białych rękawiczkach.

Ich problem, nie uwazasz? Nie uzurpujesz sobie aby za duzo praw?
Mowilem - nalezy tez informowac.

> I jakkolwiek mogę się nie dziwić, że takie poglądy mają młodociani
> gówniarze, który jedyną alternatywę na rozwiązywanie swoich "wielkich"
> kłopotów i zabicie nudy widzą w odlotach (pomijam, że to dziś trendy i
> cool), to szlak mnie trafia gdy takie bzdury wygadają dorośli ludzie, a
> obrzydzenie bierze, gdy są to jeszcze wykształceni ludzie.
>
> Jak ktoś może wygadywać takie głupoty, że marihuana jest nie szkodliwa?

Nie wiem, a kto wygaduje takie glupoty?

> Wystarczy spojrzeć na tych co palą - a ja niestety mam okazję obserwować
> takich - psychika się załamuje, kręgosłup moralny krzywi, nie mówiąc o
> tym, że zaczynają być obojętni na wszystko, zarówno psychicznie jak i
> emocjonalnie. Na wszystko tylko nie na "marysię". I to nie są tylko moje
> spostrzeżenia, ale mówią też sami zainteresowani.

Zgadzam sie.

> Jak można mówić, że marihuana nie uzależnia (ostatnio spotkałam się z
> takim zdaniem u pani psycholog). Sama mam sąsiada, którego 15-letni syn
> (palący ponoć od 2ch lat) wyniósł złoto i pieniądze odłożone w skarpecie,
> pali już codziennie i coraz więcej. Młodzież się źle uczy, bo nic do łba
> już nie chce wchodzić (więc olewa i chodzenie do szkoły), powoli ma w
> dupie rodzinę i wartości moralne. Przyjrzyjcie się im, bo to oni kiedyś
> będą zarabiać na wasz chleb i to oni mają być waszą podporą.

Wszystko jest dla ludzi, ale nie dla wszystkich ludzi.
Poza tym dlaczego uwazasz ze chce dostepnosci mj dla nieletnich?

> A propo, ostatnie badania wykazują, iż osoby palące "zioło", częściej
> zapadają na choroby psychiczne, a zwłaszcza schizofrenię.

Wiec nalezy o tym informowac zainteresowanych, a nie myslec za nich.

> Skoro ścigana jest z urzędu i zakazana aborcja, eutanazja - to dlaczego
> inne prawa mieliby mieć ci którzy sprzedają i biorą zioło?

Ze co? Poza tym jestem za legalizacja jednego i drugiego.

> Legalizacja tych narkotyków przez pewne kraje, to nic innego jak próba
> ogłupienia ludzi, niech piją, ćpają, a nie bulwersują się tym co dzieje
> się w rządzie. To narzędzie kontroli wolnej woli człowieka, a co za tym

A jak nazwiesz lamanie zycia milionom ludzi, cwelenie ich w pupe i tak
dalej dzieki wielce oswieconej polityce zero tolerancji?

> idzie jego człowieczeństwa. A tak swoją drogą, to chyba każdy z nas czytał
> w lekturach o czasach takiego masowego zażywania narkotyków, które były
> cool i trendy. Czasy palenia opium, czasy morfiny, eteru i co tam jeszcze
> chcesz. I to nawet też na początku naszego wieku. Czy wtedy wyszło to na
> dobre zażywającym?

A picie alkoholu wyszlo? Poza tym gdyby nie absynt nie byloby wielu
dziel ;)

> LUDZIE, nie dajcie się ogłupić. A jeśli ktoś nie potrafi znaleźć sobie
> miejsca w życiu, musi zażywać narkotyki czy się upić by zabić nudę lub po
> prostu poczuć się wreszcie szczęśliwym - to powiem mu, że mi go SZKODA, bo
> budzi we mnie tylko współczucie, a czasami też i wstręt.

Mnie szkoda Ciebie, ze stosujesz takie kwantyfikatory.

--
tomasz k. jarzynka / 601 706 601 / tomee(a-t)kadu(d-o-t)net

"Im lepiej poznaję ludzi, tym bardziej uwielbiam psy.
-- Markiza de Sevigne "

› Pokaż wiadomość z nagłówkami


74. Data: 2005-05-14 18:21:47

Temat: Re: Dlaczego portale medyczne są dostępne tylko dla lekarzy?
Od: "medevacs" <zapyt@j_sie_to_Ci_moze_powi.em> szukaj wiadomości tego autora

W news:d62umk$9of$1@inews.gazeta.pl Kruszyzna napisal(a):
> rzeczywiście nie ma na portalach ogólnodostępnych? Wytłumacz mi, dlaczego
> się unosisz, bo nie rozumiem.

Dlatego, ze przepis o niedostepnosci wiedzy medycznej dla osob nie
zwiazanych zawodowo z medycyna jest moim zdaniem jednym z najglupszych
przepisow w tym kraju, a osoba ktora go wymyslila jest chyba jakas
ograniczona myslac (jesli w ogole mysli), ze komus pomaga wprowadzajac ten
przepis.

--
pozdrawiam
medevacs
//Otwierać! Kolęda! Mamy nakaz!//

› Pokaż wiadomość z nagłówkami


75. Data: 2005-05-14 18:25:41

Temat: Re: Dlaczego portale medyczne są dostępne tylko dla lekarzy?
Od: "medevacs" <zapyt@j_sie_to_Ci_moze_powi.em> szukaj wiadomości tego autora

W news:d62ut0$9of$2@inews.gazeta.pl Kruszyzna napisal(a):
> Czyli wynikałoby z tego, że jednak warto zaryzykować. Pytałam, bo nie
> wiedziałam. Czy to coś złego zapytać? :)

Nie rozumiem o co Ci chodzi z tym ryzykowanie. Ja nie pochwalam uzywania
narkotykow, tylko chce pokazac, ze legalnosc niektorych narkotykow nie musi
sie zaraz rownac wzrostowi liczby narkomanow itp.

>> No i wlasnie chodzi o to zeby wnusio sam uwazal, a nie zeby to panstwo za
>> niego decydowalo co mu ogladac wolno a co nie.
> W porządku. Ja chciałam tylko powiedzieć, że chodzi też o to, aby wnusio
> zdobytą wiedzę wykorzystał w sposób odpowiedzialny.

Nie mam teraz czasu na przegladanie wszystkich pozostalych postow, ktore
napisalas, ale mam wrazenie, ze gdzies wczesniej pisalas (moze nie wprost),
ze wlasnie ten przepis istnieje po to zeby wnusio za duzo nie wiedzial, bo
potem babcie zasugeruje olanie lekarzy.

--
pozdrawiam
medevacs
//Otwierać! Kolęda! Mamy nakaz!//

› Pokaż wiadomość z nagłówkami


76. Data: 2005-05-14 18:44:34

Temat: Re: Dlaczego portale medyczne są dostępne tylko dla lekarzy?
Od: "medevacs" <zapyt@j_sie_to_Ci_moze_powi.em> szukaj wiadomości tego autora

(...)

Sama gadasz glupoty. Gdybym tylko mial jakis link do statystyk o ktorych
pisalem to bym Ci nim sypnal i bys sobie sama poczytala, ze legalizacja
niektorych narkotykow w USA przez pewien czas nie miala zadnych skutkow
ubocznych! Jak uwazasz, ze to taka wielka tragedia to jedz sobie do
Holandii. Ja co prawda tam nie jezdze ale znajoma czesto i jakos nie
slyszalem jeszcze opowiesci o totalnym zdeprawowaniu mlodziezy i tabunach
bezdomnych narkomanow na ulicach.

Chodzi o wolnosc wyboru. To moja sprawa czy chce byc trzezwy czy "odleciec".
I tak powinno byc pod kazdym wzgledem, a nie ze jakies czubki od Giertycha
beda mi zakazywac tego a tamtego, bo to niby dla mnie niedobre.

Dlaczego wywolujace o wiele wiecej schorzen papierosy czy czesto bedacy
przyczyna agresji alkohol nie sa zabronione? Albo zabraniamy wszystkiego co
wywoluje negatywne skutki albo dajemy ludziom wolnosc wyboru.

--
pozdrawiam
medevacs
//Otwierać! Kolęda! Mamy nakaz!//

› Pokaż wiadomość z nagłówkami


77. Data: 2005-05-14 18:49:13

Temat: Re: Dlaczego portale medyczne są dostępne tylko dla lekarzy?
Od: "medevacs" <zapyt@j_sie_to_Ci_moze_powi.em> szukaj wiadomości tego autora

W news:d62vrm$eta$1@inews.gazeta.pl Kruszyzna napisal(a):
> Skąd! Zupełnie nie o to chodziło. Jasne, że nie kupisz takich leków. Ja o
> czym innym. Widziałam ostatnio w sklepie, zwykłym, spożywczym, "herbatkę
> przeciwnowotworową". Tak, taką do zaparzania. Chodzi o to, że jeśli ktoś
> ją kupuje, żeby nie zaprzestał przy okazji terapii konwencjonalnej. To,
> taka herbatka znaczy się, może wspomagać (czy działa, nie mam pojęcia),
> ale nie może zastąpić kontaktu z lekarzem. Takie "nowatorskie metody"
> miałam na myśli. Jest dużo informacji w sieci na temat wspomagania
> środkami naturalnymi chemioterapii. Są podane specjalne diety. Wystarczy
> przejrzeć np. wypowiedzi ludzi na forum portalu Onkolink. To wszystko
> powinno być jednak pod kontrolą lekarza a nie zamiast.

HALO! Cos Ci sie pokrecilo. W Medycynie Praktycznej itp to chyba nie za
wiele pisza o herbatkach przeciwnowotworowych prawda?

>> Sorry ale
>> to co zazwyczaj jest opisywane w gazetach/portalach medycznych to metody
>> zaawansowane - czytaj "zrob to sam" odpada z przyczyn
>> techniczno-finansowych.
> To znaczy jakie na przykład, bo nie za bardzo wiem, co masz na myśli.

no przeciez nie zrobie sobie w domu sam koronarografii na przyklad? Co?
Zloze sobie RTG w garazu, podlacze do kompa, a drucik wyciagne z jakiegos
silnika i juz mam zestawik? O to chodzi. Nie dostaniesz takiego sprzetu
medycznego.

> Chyba się w ogóle nie zrozumieliśmy. Nie chodzi o to, żeby nie
> udostępniać, tylko żeby odpowiedzialnie z tego korzystać.

to dlaczego usprawiedliwiasz ten przepis? Wypowiadasz sie tak jakbys go
bronila.

> A teraz wytłumacz mi jeszcze, dlaczego się unosisz ;)

Bo uwazam ten przepis za idiotyczny i nie rozumiem jak mozna go bronic.

--
pozdrawiam
medevacs
//Otwierać! Kolęda! Mamy nakaz!//

› Pokaż wiadomość z nagłówkami


78. Data: 2005-05-14 19:29:14

Temat: Re: Dlaczego portale medyczne są dostępne tylko dla lekarzy?
Od: "medevacs" <zapyt@j_sie_to_Ci_moze_powi.em> szukaj wiadomości tego autora

W news:d647qh$jqf$1@inews.gazeta.pl Kruszyzna napisal(a):
> c) że strony ogólnodostępne również zawierają bardzo szzegółowe informacje
> medyczne.

ja nadal nie uslyszalem sensownego wyjasnienia faktu, dlaczego serwisy
medyczne sa niedostepne dla osob nie zwiazanych zawodowo z medycyna

> Chcesz, człowieku, wchodzić na serwisy dla lekarzy, to przecież możesz
> podać _dowolne_ dane i się zalogować. Czy ktoś to sprawdzi? W czym jest
> problem? Na serwisie Onkolinku wystarczy kliknąć przycisk "tak, jestem
> lekarzem" i dalej żadnych pytań. A wiedzę, którą zdobędziesz,
> wykorzystaj _rozsądnie_. Howgh.

a wyobraz sobie, ze niektore serwisy sprawdzaja. Nie mam zamiaru oszukiwac
zeby dobrac sie do informacji, ktore nie sa dostepne dla wszystkich z
niewiadomo jakiego powodu, a byc powinny. Probowalem z dwoma serwisami,
podalem moje prawdziwe dane. W pierwszym po kilku dniach zlikwidowano mi
konto, w drugim (esculap.pl) nawet musialem przefaksowac podpisany osobiscie
i wypelniony specjalny formularz. Proces rejestracji mial trwac max 7 dni,
tymczasem chyba po ponad dwoch tygodniach nagle zablokowano mi konto. Z
pierwszym serwisem probowalem dyskutowac, wysylalem emaile z zadaniem
podania mi podstawy prawnej i potrafili mi tylko przepis zacytowac, a
konkretnego paragrafu jakos nikt nie potrafi podac.

Rozumiem pobieranie oplat za dostep do artykulow, plikow itp ale
segregowanie ludzi po rodzaju ich wyksztalcenia to prostactwo.

--
pozdrawiam
medevacs
//Otwierać! Kolęda! Mamy nakaz!//

› Pokaż wiadomość z nagłówkami


79. Data: 2005-05-14 19:36:47

Temat: Re: Dlaczego portale medyczne są dostępne tylko dla lekarzy?
Od: "medevacs" <zapyt@j_sie_to_Ci_moze_powi.em> szukaj wiadomości tego autora

W news:4m8an3m8wp6d$.dlg@always.coca.cola Marek Bieniek napisal(a):
> On Fri, 13 May 2005 20:25:58 +0200, medevacs wrote:
>> bzdura tam, powiedz mi jakim cudem moge sobie sam wyprobowac
>> jakichkolwiek nowatorskich metod leczenia czegokolwiek? A zwlaszcza
>> nowotworow?
> Takich naprawdę nowatorskich? Wyłącznie poprzez udział w badaniach
> klinicznych. I nie do pacjenta należy tu decyzja o kwalifikacji, a do
> lekarza; pacjent może się zgodzić lub nie.

no to co, ze decyzja nalezy do lekarza? To w zwiazku z tym nie moge wiedziec
o istnieniu tych metod/zabiegow/warunkow kwalifikacji etc.? Poza tym jak
widze w szpitalu jak lekarze czasem decyduja byc moze nawet o zyciu
pacjentow w zaleznosci od humoru jaki akurat maja to mnie cholera bierze. A
pacjent nic nie powie, bo ogranicza mu sie dostep do wiedzy, a gdyby
zaprotestowal to moze lekarz by zmienil zdanie.

--
pozdrawiam
medevacs
//Otwierać! Kolęda! Mamy nakaz!//

› Pokaż wiadomość z nagłówkami


80. Data: 2005-05-14 19:54:00

Temat: Re: Dlaczego portale medyczne są dostępne tylko dla lekarzy?
Od: Marek Bieniek <a...@s...re.invalid> szukaj wiadomości tego autora

On Sat, 14 May 2005 21:36:47 +0200, medevacs wrote:

>> Takich naprawdę nowatorskich? Wyłącznie poprzez udział w badaniach
>> klinicznych. I nie do pacjenta należy tu decyzja o kwalifikacji, a do
>> lekarza; pacjent może się zgodzić lub nie.
> no to co, ze decyzja nalezy do lekarza? To w zwiazku z tym nie moge wiedziec
> o istnieniu tych metod/zabiegow/warunkow kwalifikacji etc.?

Nie zrozumieliśmy się jak widać.
Ja pisałem o badaniach klinicznych (najczęściej dotyczą one leków),
czyli o próbach, w których pacjent otrzymuje lek lub placebo, i ani
lekarz, ani pacjent nie wie co.
Ty masz na myśli chyba jednak coś innego - znaczy metody "nowe" i mało
popularne (w tym może niektóre z powodu kosztów), ale już przebadane i
dopuszczone do stosowania.

> Poza tym jak
> widze w szpitalu jak lekarze czasem decyduja byc moze nawet o zyciu
> pacjentow w zaleznosci od humoru jaki akurat maja to mnie cholera bierze.

Jakiś konkretny przykład? Bo jak widzę ludzi wypisujących takie bzdury
to mnie cholera bierze.

m.
--
Pozdrawiam,
Marek Bieniek (mbieniek na epic pl)
Umieranie człowieka jest większym problemem dla osób pozostających
przy życiu, niż dla niego samego. /Tomasz Mann/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami


 

strony : 1 ... 7 . [ 8 ] . 9 ... 12


« poprzedni wątek następny wątek »


Wyszukiwanie zaawansowane »

Starsze wątki

Poziom CA-125
{NTG/ SPAM} Jeśli ukradną Tobie komórkę....
chyba ntg - szybkie pyt. dotyczace wody i czlowieka :)
poparzona" skóra
antykoncepcja logest i harmonet

zobacz wszyskie »

Najnowsze wątki

Demokracja antyludowa?
Semaglutyd
Czym w uk zastąpić Enterol ?
Robot da Vinci
Re: Serce - które z badań zrobić ?

zobacz wszyskie »