Użytkownik "Stalker" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:7378fff1-662a-4d95-af83-9d8d301fd502@dr
5g2000vbb.googlegroups.com...

> Weź proszę pod uwagę, serdecznie Cię do tego zapraszam- coś, o czym
> pisałem:
> w sposób niekontrolowany powiększający się klub atomowy- do którego za
> niedługo będą wstępować kraje Afryki (mają uran, kupią technologie- no i
> kto
> im zabroni). Czy potrafisz sobie wyobrazić, co z tego wynika? Nie tylko,
> co
> MOŻE wynikać- ale co z dużym prawdopodobieństwem nastąpi? I myśleniem
> życzeniowym jest tu zakładanie, że da się to "ucywilizować", wziąć w
> karby,
> etc.

Ja tu się z toba w pełni zgadzam, ale to jest argument przeciw atomowi
w ogóle,
a nie przeciw elektrowniom atomowym w Polsce
====================================================
========================
Jeśli nie wyartykułowałem tego wyraźnie- to przepraszam. Oczywiście- chodzi
o cały świat. Poza tym- trudno będzie inaczej: kilka krajów ma- no to inne
też chcą. Nie ma nikt- to tego się trzymajmy.


> Dołączę jeszcze jedną kwestię- nie odpowiedziałeś: w jaki konkretnie
> sposób
> utylizuje się zużyte paliwo reaktora?

No i znowu tak zadałeś pytanie, że ja teraz nie wiem właśnie na jakim
poziomie szczegółowości odpowiadać :-)

Wpisz w google "cykl paliwowy" uzyskasz odpowiedź. Przerabia się np.
na paliwo MOX bądź składuje w specjalnych miejscach.
====================================================
=========================
Czyli MOX- coś, co nie miało prawa znaleźć się w Fukushimie, a tam było.
Efekt jaki jest- niestety, możemy się dowiedzieć za późno. Ale ok- dodawanie
do paliwa powoduje zmniejszenie zużycia, a więc i odpadów.


Wejdź na stronę www.iaea.org, znajdziesz tam całe mnóstwo materiałów
dotyczących tego tematu, np. takie:
http://www.iaea.org/About/Policy/GC/GC54/GC54InfDocu
ments/English/gc54inf-2_en.pdf
====================================================
=========================
Znam- tyle, że jak ktoś składowanie- np w kopalniach uważa za rozwiązanie
utylizacji, to jest niebezpiecznym psycholem, i należy go izolować:-)



To tylko w temacie tego co "było" i "jest". Jeśli chodzi o "będzie" to
ja kibicuję np. mocno technologii spalacji:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Spalacja
====================================================
===========================
Tak, wiem. W ZSRR w latach 50 chwalili się, że coś takiego mają, aż jakiś
samolot szpiegowski USA zarejestrował nad terytorium ZSRR wzmożoną
radioaktywność. Do dziś przyznali się tylko, że zakończyło się to
niepowodzeniem. USA obecnie ma- i ok. Tyle, że to łagodzi pewne rzeczy- np
wydłuża czas eksploatacji paliwa. To raczej niewiele wpływa na
bezpieczeństwo.

W połączeniu z przerzuceniem się na tor jako paliwo, skokowo o rzędy
wielkości może zmniejszyć kwestie odpadów

====================================================
============================
Tyle, że wyśmiewasz zimną fuzje- a tu praktycznie zbyt wielkiej różnicy nie
ma: reaktorów torowych też nie ma.



--

Prawda, Prostota, Miłość

Chiron