Do mamra za klapsa? To juz?

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 54

51. Data: 2010-05-08 00:23:30

Temat: Re: Do mamra za klapsa? To juz?
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

glob napisał(a):
> Aicha napisał(a):
> > Uďż˝ytkownik "glob" napisaďż˝:
> >
> > > Urzďż˝dnicy wchodzďż˝ do kk i widzďż˝ ďż˝e ksiďż˝dz posuwa dzieciaka
> > > i powinni nie reagowaďż˝, bo jeszcze wiďż˝zi mu przerwďż˝.
> >
> > http://www.alert24.pl/alert24/1,84880,7853900.html
> >
> > --
> > Pozdrawiam - Aicha
> Coś się zmienia Aicha, katole pierdolca dostają na ostatnie wieści z
> sejmu, może w końcu PO zorentowali się, po tych oskarżeniach tuska, że
> z kurwami nie ma co iść na rękę, bo to in_ witro też odrzucono, by
> były kary. Wprowadzono jednocześnie wreszcie ustawę cywilizacyjną, a
> przecież ta chora chołota kościelna to czysta patologia katująca
> dzieci i gwałcąca dzieci. Ale ta ich hipokryzja by schować zachowania
> skrajnie patologiczne przed publiką, a pouczać o in witro ,aborcji i
> tak wyjdzie na jaw. Jak będą bezkarni to będą wieszani, albo nikt tam
> przez ich obłudę nie polezie. Polityka obecnego Papieża spowodowała,
> że katolicyzm zupełnie przestał się liczyć na świecie, stał się
> zjawiskiem marginalnym. A przy obecnej zmieniającej się szybko
> rzeczywistości, w ciągu jednego roku na własne oczy zobaczymy jak samo
> życie mści się na katolach.

Ale sama zobacz, od jakiegoś czasu określa się zachowania pisu
porównywalnie z komunizmem i niestety ci ludzie dokładnie to sobą
prezentują nawet jeśli chodzi o szczegóły..................

http://lajt.onet.pl/wiadomosci/2166823,11,,,wiadomos
c.html?x-returl=http%3A%2F%2Fwiadomosci.onet.pl%2F21
66823%2C11%2C1%2C1%2C%2Citem.html

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

52. Data: 2010-05-08 00:26:25

Temat: Re: Do mamra za klapsa? To juz?
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Jeśli jesteś czcicielem Boga w Prawdzie i w Duchu, to modlisz się
do Boga mimowolnie i On czuwa nad tobą w każdej chwili, pomimo
że zostałeś posłany jak owca między wilki i jako wierny krk kroczysz
ciemną, bardzo ciemną doliną.

Niemniej formalnie pozostajesz w niewoli pogaństwa, które obliguje
cię do czynienia zła, a to niezbyt chwalebne jest.

Kiedyś powiedzmy dość wiele takich osób uwolni się ze swej niewoli
[religijnej] poprzez Prawdę.

Kto zaś nie da rady, będzie miał więcej powodów do narzekań niż
kiedykolwiek wcześniej. ;)

Bóg jest bardzo, bardzo mądry.
Dał ludziom którzy tego potrzebowali szczególną szansę na wielką
poprawę swego życia, ale wymaga to pewnego wysiłku z ich strony
i istotnego zaangażowania.
Czyli Bóg zawarł w tym Swoim geście pewne warunki początkowe,
zaś poza tym cały sąd na człowiekiem złożył w jego własne ręce.
A zatem sąd nad każdym obdarowanym nowym życiem dokonuje się
indywidualnie i doraźnie tu i teraz, a sędzią jest sam obdarowany.
To jest tak niesamowite i tak wielkie, że nie mogę się temu nadziwić
każdego dnia, a zwłaszcza temu jak łatwo i jak wielu ludzi gładko
potępia samych siebie zwracając się dla nic nie znaczących "wartości"
nie ku życiu, lecz ku śmierci.
Po prostu: to jest niesamowicie, niewyobrażalnie genialne IMHO.

--
CB

Użytkownik "darr_d1" <d...@w...pl> napisał w wiadomości
news:158700b4-97f0-4fd7-99b3-6169a5c96152@r11g2000yq
a.googlegroups.com...

[...]
A ja gdzieś słyszałem, że można też własnymi słowami i że często takie
"własne" modlitwy, o ile szczere, są o wiele więcej (dla Boga) warte,
niż te wyrecytowane.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

53. Data: 2010-05-08 05:04:43

Temat: Re: Do mamra za klapsa? To juz?
Od: "Ghost" <g...@e...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:yf4kk5dpb3al.9a54t2nucbqx.dlg@40tude.net...
> Dnia Fri, 7 May 2010 23:24:49 +0200, Chiron napisał(a):
>
>> urzędowość_powinna_być_stosowana_wyłącznie_tam_gdzie
_zawodzą_naturalne_mechanizmy.
>> Jest to absolutny erzac normalnych, ludzkich działań- i należy o tym
>> pamiętać żądając, aby państwo gdzieś wkroczyło ze swoją urzędowością.
>> Zwiększanie urzędowości powoduje też zanikanie, wręcz atrofię normalnych
>> relacji i więzi międzyludzkich.
>
> Dokładnie.

Czyli rzeczona ustawa jest cool.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

54. Data: 2010-05-08 06:11:38

Temat: Re: Do mamra za klapsa? To juz?
Od: Qrczak <q...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 2010-05-07 23:24, niebożę Chiron wychynęło i cichym głosikiem ryknęło:
> Użytkownik "Qrczak" <q...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:hs1uts$fa9$1@news.onet.pl...
>> Dnia 2010-05-07 22:41, niebożę Chiron wychynęło i cichym głosikiem
>> ryknęło:
>>> Użytkownik "Qrczak" <q...@o...pl> napisał w wiadomości
>>> news:4be3d9b3$0$17102$65785112@news.neostrada.pl...
>>>> W Usenecie Druch <e...@n...com> tak oto plecie:
>>>>> "darr_d1" <d...@w...pl> wrote in message
>>>>> news:c7a70bea-abe3-4779-a8c8-04bab66cc0d9@k19g2000yq
m.googlegroups.com..
>>>>>
>>>>> "Zaakceptowali poprawkę PO, mówiącą, że pracownik socjalny w
>>>>> szczególnych sytuacjach, np. gdy opiekunowie są nietrzeźwi, jest
>>>>> zobowiązany "zapewnić dziecku bezpieczeństwo" i powinien umieścić je u
>>>>> innej niezamieszkującej wspólnie osoby z rodziny, a jeśli jest to
>>>>> niemożliwe - w rodzinie zastępczej bądź placówce."
>>>>>
>>>>> - w cytowanym, nigdzie nie pisze ze to ostatecznosc.
>>>>> Moze byc tak ze wypijesz browara - i wtedy pracownik
>>>>> "ma prawo interweniowac".
>>>>
>>>> Zazdraszczam Ci tego znietrzeźwienia po jednym browarze.
>>>>
>>>>> Rzecz w tym ze taki pracownik socjalny moze nie miec nawet
>>>>> odpowiednich kwalifikacji, wyksztalcenia.
>>>>
>>>> Jak również ogromnej wiedzy w zakresie pracy socjalnej.
>>>
>>> Qrko- w tym wypadku on ma rację. Bazuję tu choćby na swoich
>>> doświadczeniach z pracownikami socjalnymi.
>>
>> Czyliż masz doświadczenie rozciągające się na terenie całej Polski,
>> dlatego operujesz tymi przykładami?
>>
>> > Poza tym- sposób działania
>>> urzędników jest ściśle określony: kobieta z biedy zwraca się do
>>> pracowników socjalnych o pomoc. Sprawę dostaje młoda, przejęta
>>> urzędniczka- chce pomóc. Robi to z sercem, oddanie. Widząc jej działania
>>> kierowniczka wysłała starą urzędniczkę, która "pomogła" w mig: kobitce
>>> zabrali dzieciaki. Nie- nie zrobiła tego złośliwiie: ona wiedziała, że z
>>> działań młodej urzędniczki mogą być tylko kłopoty. Takie działanie
>>> (zabranie dzieci) zapewniało im spokój: nikt nie mógł się (Z formalnego
>>> punktu widzenia) do nich doczepić.
>>
>> Tylko że przykład, jaki podajesz, nijak się ma do postulatu
>> odpowiedniego wykształcenia i kwalifikacji nabywanych w trakcie owego.
>>
>>> Ba! W raportach dla przełożonych
>>> wykaże to jako szybko i sprawnie załatwioną sprawę: w 100% zgodnie z
>>> przepisami. Działanie "mlodej" mogło spowodować mnóstwo kłopotów- no i
>>> sporo niepotrzebnej pracy. No a gdyby np takie dziecko zostało pobite
>>> czy molestowane- to w tym momencie kierowniczka socjalna miała by spore
>>> kłopoty: no bo wiedziała, że jest rodzina potrzebująca jej interwencji-
>>> a tak ślamazarnie działała. No i nie ma znaczenia, że tatuś to nie żaden
>>> lump, tylko nieudacznik.
>>
>> Wiem, co się działo po śmierci 4-letniego Oskara
>> (http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,3817
392.html)
>> Także w MOPRze. Bo nie znalazła się stara urzędniczka...
>>
>> Jeszcze wiele wody upłynie, nim tak po prostu ktoś przyjdzie i dziecko
>> z _w_miarę_ normalnego domu zabierze.
>
>
> Tak, zawsze można podać skrajny przykład (najczęściej prawdziwy), który
> będzie skrajny, i...rzadki. Oczywiście- po co pisać o matce i ojcu
> wspierających swoje dzieci? Komu to potrzebne? No- dzieci w beczkach po
> kapuście- to jest temat. Problem polega na tym, że w danym
> społeczeństwie można np mieć merytorycznie przygotowanych iluś tam
> urzędników- jakąś okresloną ilość. Nie więcej. Zwiększanie ich liczby-
> bo zwiększa się zakres ich uprawnień- musi się odbić na ich jakości. Im
> ich więcej- tym gorsza ich jakość. Czyli- odwrotnie niż u
> Lenina.Sytuacje opisana przez Parkinsona i wielu innych badających
> działania biurokracji: istnieje optymalna liczba urzędników, powyżej (i
> poniżej) której spada efektywność (jakość) ich działań.
> Kolejna reguła: urzędowość jest oczywiście niezbędna do funkcjonowania
> każdego społeczeństwa. Jednak-
> urzędowość_powinna_być_stosowana_wyłącznie_tam_gdzie
_zawodzą_naturalne_mechanizmy.
> Jest to absolutny erzac normalnych, ludzkich działań- i należy o tym
> pamiętać żądając, aby państwo gdzieś wkroczyło ze swoją urzędowością.
> Zwiększanie urzędowości powoduje też zanikanie, wręcz atrofię normalnych
> relacji i więzi międzyludzkich.
> Wybieraj, Qro: wolisz państwo, w którym niewielka liczba urzędników
> tyra, aby jak najlepiej pozałatwiać różne sprawy, a więzi międzyludzkie
> są tak silne, że zupełnym wyjątkiem jest np dziecko pozbawione opieki
> (bo np presja społeczna jest tak silna, że nawet kiepscy rodzice i tak
> zapewniają opiekę swym dzieciom), dzieci się nikomu nie odbiera- sam
> taki pomysł jest wręcz abstrakcją, czy może państwo, gdzie urzednicy
> wpieprzają się każdemu we wszystko- i np jak w Szwecji zabierają dzieci
> rodzicom- bo ci nie potrafią ich właściwie karmić (w Szkocji już też
> zanotowano sytuację, w której mimo protestów matki wychowawczynie w
> przedszkolu zabierały dziecku kanapki, bo...nie było w nich warzyw...),
> a więzi międzyludzkie są czystą abstrakcją?

Po pierwsze: zmieniłeś zboczyłeś zasadniczo z tematu.
Po drugie: sam podajesz przykłady skrajne.
Po trzecie (jak już mamy nie rozmawiać na temat socjalu w ogóle jako
takiego): posiłkując się obrazami sytuacji w innych krajach (nawet jeśli
Europy), nie bierzesz pod uwagę pewnych właściwości, jakie nabyły te
narody dzięki takim czy innym warunkom geopolitycznym.
Wrócisz do tematu albo wykorzystasz polskie przykłady - chętnie podyskutuję.

Qra
--
Piszę na newsach od lat, mając na względzie poziom interlokutorów.
Używam prostych zdań z jednym podmiotem i jednym orzeczeniem.