casus napisał(a):
> testy sieciowe nie sa typowym dokladnym badaniem, jedynie orientacyjnym i
> nie bralbym ich wynikow za pewnik. Co oczywiscie nie oznacza, ze moze sie
> okazac, ze masz astygmatyzm niewielki, lub go nie masz.

Ano, oczywiscie ze nie sa. Niemniej jednak, cyl 2 - 3 to chyba juz
calkiem sporo, prawda? Bez korekcji nie widzialbym chyba ostro,
wyraznie, bez znieksztalcen? a moze mi sie zdaje?

> Zeby bylo jasne. Nie chcialbym byc zrozumiany, ze na odleglosc krytykuje,
> lub oceniam, a nie daj Boze wysuwam osady negatywne nt badajacych Cie
> okulistow. Moje rozwazania byly stricte teoretyczne i pisane na zasadzie
> gdybania, gdyz nigdy bez zbadania nie mozna postawic diagnozy i leczenia.

Pewnie. Troche mnei tylko wystraszylo to, co napisales o soczewkach - ze
moga byc tragicznie dobrane i zaszkodzic. Z drugiej strony, cholera -
zakladala, patrzyla, oceniala.. z pala tego nie wziela.

> Poznadto trzeba pamietac, ze czasami parametry galki ocznej z roznych
> powodow moga ulegac zmianom i przestrzen czasowa pomiedzy badaniami moze
> miec wplyw na roznice wynikow. To chcialbym podkreslic, aby pozostac czysto
> jedynie w sferze teorii.

Rozumiem.


Jeszcze raz Ci dziekuje,

--
[ Mateusz 'Mati' Papiernik, Maticomp Webdesign ]
[ http://www.maticomp.net II m...@m...net ]
[ gg#: 1815766, tlen: maticompxp, jid: as mail ]
[ One man can make a difference -- (W. Knight) ]