Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
news:5245c96e$0$1220$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "Chiron" <c...@o...eu> napisał w wiadomości
> news:l24a0i$7t2$1@node2.news.atman.pl...
>>
>> Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
>> news:5245365b$0$2221$65785112@news.neostrada.pl...
>
>>>
>>> Klopot w tym, ze nie udzielasz zadnej, jak to zwykle u ciebie, duzo
>>> paplania po proznicy i zero wkladu wlasnego.
>
>> No ale to Twoja interpretacja tej sytuacji.
>
> Nie. To, ze nie chcesz sie wysilic i napisac co "mozna jakos tam
> dopasowac", to prawda obiektywna.
To nie jest żadna prawda obiektywna, lecz- jak sądzę- Twoje przekonanie.
Własnie z tym jest problem- często wystepujący u Ciebie: poweźmiesz jakieś
przekonanie (super- nic w tym złego)- i_traktujesz_je_jak_prawdę_obiektywną.
To poważny błąd. Owszem- tak traktując rzeczywistość- tworzysz swój świat w
dość...specyficzny sposób. A z całą pewnością- bardzo konfliktowy.


>>> Nasuwa sie jeden z moich watkow o paranaukach. Osobiscie jestem
>>> przekonany, ze ciagna do nich ludzie oczekujacy bezwysilkowej "wiedzy",
>>> mozliwosci zmyslania bez myslenia ani uzasadniania. Dowod, falsyfikajca?
>>> Na co to komu? Magiczne "stoliczku nakryj sie" zawsze kusilo gawiedz.
>>>
>>> Heh, no i zrobilem z niepowaznego powazne. Az sie sam siebie boje.
>>
>> No ok- to Twoja opinia o paranaukach. Moja jest zupełnie inna- pewno
>> znasz.
>
> To prawda obiektywna, matematycznie dowodliwa. Tam gdzie nie ma
> falsyfikowalnosci, tam jest zmyslanie bzdur.

Podobnie, jak powyżej: o ile zdanie:
" To prawda obiektywna, matematycznie dowodliwa. Tam gdzie nie ma
falsyfikowalnosci, tam MOŻE BYĆ zmyslanie bzdur. " chyba każdy uzna za
prawdziwe, o tyle zdanie, ktore sformułowałeś- dając wielki kwantyfikator:
"To prawda obiektywna, matematycznie dowodliwa. Tam gdzie nie ma
falsyfikowalnosci, tam jest zmyslanie bzdur. " prawdziwe często nie jest

--

Chiron