On 24 Wrz, 13:55, "Szaulo" <z...@p...pl> wrote:
> Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w
wiadomościnews:b46f128c-0eac-4fe0-b2c2-4352672349ad@
c16g2000vbp.googlegroups.com...
> On 24 Wrz, 12:53, Ikselka <i...@g...pl> wrote:
>
>
>
> > Dnia Fri, 24 Sep 2010 12:50:13 +0200, Szaulo napisał(a):
>
> > > Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
> > >news:goat8w74zjl0$.1cef2zjijkxek.dlg@40tude.net...
> > >> Dnia Fri, 24 Sep 2010 12:16:02 +0200, Vilar napisał(a):
>
> > >>> Pogadalibyście o czymś ciekawym, co?
>
> > >>> Techniki mycia okien i skłonności seksualne Pana Jarka coś zupełnie
> > >>> mnie
> > >>> nie
> > >>> interesują......
>
> > >>> A tak bym się dziś chętnie załapała na coś ciekawego.
> > >>> Odwdzięczę się innym razem, co?
>
> > >>> MK
>
> > >>> ____________
> > >>> Zawsze, kiedy człowiek zaczyna wątpić w siebie, palnie takie głupstwo,
> > >>> które go zachwyca
>
> > >> Może o najnowszych rewelacjach dot. katastrofy smoleńskiej?
>
> > >> "Olejnik:
> > >> - Czy są dowody na to, że to nie był zamach?
> > >> Prokurator:
> > >> - Na pewno nie bronią konwencjonalną."
>
> > > Tak, to pewnie była malutka czarna dziura.
> > > Odbieram to tak, że pan prokurator ma dość pytań o zamach i pozwolił
> > > sobie
> > > na (czarny) humor.
>
> > > Sz.
>
> > To był mało humorystyczny wywiad. Tajemnicza osoba w kokpicie też nie
> > okazała się prezydentem Kaczyńskim, lecz ruskim generałem.
>
> O Matko boska, a jak się dostał ruski generał do kokpitu naszego
> samolotu?
>
> ----------------
>
> Może przez radio?

No tak, w końcu zamach był z użyciem środków NIEkonwencjonalnych :-D

Stalker