Empatia-telepatia jako zjawiska kwantowe -faktem?
Liczba wypowiedzi w tym wątku: 52
| « poprzedni wątek | następny wątek » |
41. Data: 2004-04-06 20:16:54
Temat: Re: Empatia-telepatia - a ŚWIADOMOŚĆ [strasznie długie]Od: vonBraun <i...@s...pl> szukaj wiadomości tego autora
> Użytkownik "vonBraun" <i...@s...pl>
> news:2d08.000005c2.40729f10@newsgate.onet.pl...
> > ksRobak: news:c4u6e7$bp6$1@inews.gazeta.pl
>
> >> Chodzi mi o to żebyś odpowiedział:
> >> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> >> skąd "szara substancja" WIE, że w wodzie jest katalizator?
> >> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> >> \|/ re:
>
> > W pytaniu jest ukryte założenie
> > że substancja ta coś wie.
> > Nie podzielam tego założenia.
> >
> > Jeśli pytanie zawiera w sobie jakieś założenie, musimy
> > najpierw udowodnić, że jest ono prawdziwe a potem je postawić.
> >
> > pozdrawiam
> > vonBraun
>
ksRobak
news:c4uc4c$6v4$1@inews.gazeta.pl
> mamy 3 przypadki:
> 1. bejsbol leży obok katalizatora
> 2. bejsbol w czystej wodzie
> 3. bejsbol w wodzie wraz z katalizatorem
> Tylko w przypadku 3-cim "szara substancja" opada. Dlaczego?
> Przecież nie zachodzi żadna(!) reakcja chemiczna.
Coś mi tu nie gra.
Używasz pojęcia "katalizator", jeśli
mnie pamięć nie myli, to uczono mnie, że
określenia "katalizator" używa się
w przypadku reakcji chemicznych
a nie w sytuacji ich BRAKU
jak piszesz).
Jeśli NIE ZASZŁA reakcja chemiczna, to odpowiedzi
należy szukać nie w chemii ale w fizyce
(jakiś proces nie zmieniający nawet przejściowo
składu chemicznego substancji w nim uczestniczących)
i wtedy użycie terminu "katalizator" jest niewłaściwe.
To właśnie katalizator służy często jako rodzaj
dodatkowej kieszeni pozwalającej na chwilę upakować
różne niewygodne cząstki po to aby przyśpieszyć proces
lub obniżyć energochłonność reakcji.
Jednak skład dwu lub więcej substancji chemicznych (poza katalizatorem)
zostaje zmieniony.
Użycie terminu katalizator w tym konkretnym przypadku
pociąga za sobą myślenie o REAKCJI chemicznej.
Reasumując - co mam odpowiedzieć jak to nie "po chemicznemu" na mój rozum?
Nie wiem o co chodzi.
pozdrawiam
vonBraun
> PS. ja wiem dlaczego. :-)
> \|/ re:
>
>
>
PS. Robaku może z odpowiedzią na to pytanie
jast tak jak w tym starym kawale:
"Jaka jest różnica między kiblem a szafą?"
- cały dowcip polega na tym aby respondent
odpowiedział, że nie wie.
PPS.Skonfigurowałem czytnik news właśnie ale
głowy nie dam czy to dojdzie lub czy się nie zduplikuje
z czymś co wysłałem a nie doszło
za niedogodności przepraszam.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Do góryZobacz także
42. Data: 2004-04-06 21:12:24
Temat: Re: Empatia-telepatia - a ŚWIADOMOŚĆ [strasznie długie]Od: "ksRobak" <e...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "vonBraun" <i...@s...pl>
news:c4v3am$i2a$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "ksRobak" <e...@g...pl>
> news:c4uc4c$6v4$1@inews.gazeta.pl...
>> Użytkownik "vonBraun" <i...@s...pl>
>> news:2d08.000005c2.40729f10@newsgate.onet.pl...
>>> W pytaniu jest ukryte założenie
>>> że substancja ta coś wie.
>>> Nie podzielam tego założenia.
>>>
>>> Jeśli pytanie zawiera w sobie jakieś założenie, musimy
>>> najpierw udowodnić, że jest ono prawdziwe a potem je postawić.
>>>
>>> pozdrawiam
>>> vonBraun
>> mamy 3 przypadki:
>> 1. bejsbol leży obok katalizatora
>> 2. bejsbol w czystej wodzie
>> 3. bejsbol w wodzie wraz z katalizatorem
>> Tylko w przypadku 3-cim "szara substancja" opada. Dlaczego?
>> Przecież nie zachodzi żadna(!) reakcja chemiczna.
>> PS. ja wiem dlaczego. :-)
>> \|/ re:
> [...]
> i wtedy użycie terminu "katalizator" jest niewłaściwe. [...]
> Reasumując - co mam odpowiedzieć jak to nie "po chemicznemu"
> na mój rozum? Nie wiem o co chodzi.
> pozdrawiam
> vonBraun
hehe w tym przypadku katalizator jest pasywny i nie uczestniczy
w żadnej reakcji :-) czysta chemia.
Czy wiesz już:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
skąd "szara substancja" WIE, że w wodzie jest katalizator?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
\|/ re:
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
43. Data: 2004-04-06 21:30:16
Temat: Re: Empatia-telepatia - a ŚWIADOMOŚĆ [strasznie długie]Od: vonBraun <i...@s...pl> szukaj wiadomości tego autora
ksRobak wrote:
> Użytkownik "vonBraun" <i...@s...pl>
> news:c4v3am$i2a$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
>>Użytkownik "ksRobak" <e...@g...pl>
>>news:c4uc4c$6v4$1@inews.gazeta.pl...
>>
>>>Użytkownik "vonBraun" <i...@s...pl>
>>>news:2d08.000005c2.40729f10@newsgate.onet.pl...
>
>
>>>>W pytaniu jest ukryte założenie
>>>>że substancja ta coś wie.
>>>>Nie podzielam tego założenia.
>>>>
>>>>Jeśli pytanie zawiera w sobie jakieś założenie, musimy
>>>>najpierw udowodnić, że jest ono prawdziwe a potem je postawić.
>>>>
>>>>pozdrawiam
>>>>vonBraun
>
>
>>>mamy 3 przypadki:
>>> 1. bejsbol leży obok katalizatora
>>> 2. bejsbol w czystej wodzie
>>> 3. bejsbol w wodzie wraz z katalizatorem
>>>Tylko w przypadku 3-cim "szara substancja" opada. Dlaczego?
>>>Przecież nie zachodzi żadna(!) reakcja chemiczna.
>>>PS. ja wiem dlaczego. :-)
>>>\|/ re:
>
>
>>[...]
>>i wtedy użycie terminu "katalizator" jest niewłaściwe. [...]
>>Reasumując - co mam odpowiedzieć jak to nie "po chemicznemu"
>>na mój rozum? Nie wiem o co chodzi.
>>pozdrawiam
>>vonBraun
>
>
> hehe w tym przypadku katalizator jest pasywny i nie uczestniczy
> w żadnej reakcji :-) czysta chemia.
> Czy wiesz już:
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> skąd "szara substancja" WIE, że w wodzie jest katalizator?
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> \|/ re:
>
To jeszcze pamiętam z chemii jak przez mgłę,
że są takie katalizatory, które dzięki swej strukturze
krystalicznej mogą przyśpieszać reakcje
ale zupełnie wymiękam jeśli chodzi o mechanizm :-)
Może o to Ci chodzi?
pozdrawiam
vonBraun
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
44. Data: 2004-04-06 22:44:33
Temat: Re: Empatia-telepatia - a ŚWIADOMOŚĆ [strasznie długie]Od: "ksRobak" <e...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "vonBraun" <i...@s...pl>
news:c4v7gf$hcc$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "ksRobak" <e...@g...pl>
> news:c4v6fj$jq5$1@inews.gazeta.pl...
>> Użytkownik "vonBraun" <i...@s...pl>
>> news:c4v3am$i2a$1@nemesis.news.tpi.pl...
>>> Użytkownik "ksRobak" <e...@g...pl>
>>> news:c4uc4c$6v4$1@inews.gazeta.pl...
>>>> mamy 3 przypadki:
>>>> 1. bejsbol leży obok katalizatora
>>>> 2. bejsbol w czystej wodzie
>>>> 3. bejsbol w wodzie wraz z katalizatorem
>>>> Tylko w przypadku 3-cim "szara substancja" opada. Dlaczego?
>>>> Przecież nie zachodzi żadna(!) reakcja chemiczna.
>>>> PS. ja wiem dlaczego. :-)
>>>> \|/ re:
>>> [...]
>>> i wtedy użycie terminu "katalizator" jest niewłaściwe. [...]
>>> Reasumując - co mam odpowiedzieć jak to nie "po chemicznemu"
>>> na mój rozum? Nie wiem o co chodzi.
>>> pozdrawiam
>>> vonBraun
>> hehe w tym przypadku katalizator jest pasywny i nie uczestniczy
>> w żadnej reakcji :-) czysta chemia.
>> Czy wiesz już:
>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>> skąd "szara substancja" WIE, że w wodzie jest katalizator?
>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>> \|/ re:
> To jeszcze pamiętam z chemii jak przez mgłę,
> że są takie katalizatory, które dzięki swej strukturze
> krystalicznej mogą przyśpieszać reakcje
> ale zupełnie wymiękam jeśli chodzi o mechanizm :-)
> Może o to Ci chodzi?
> pozdrawiam
> vonBraun
Właśnie! Trafiłeś w 10-tkę tym słowem "wymiękam".
Gdyby "szara substancja" nie wiedziała, że jest w wodzie
i że w tej wodzie jest katalizator to by nie opadała. :o)
A więc "szara substancja" posiada ŚWIADOMOŚĆ. :-)
\|/ re:
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
45. Data: 2004-04-07 07:32:15
Temat: Re: Empatia-telepatia - a ŚWIADOMOŚĆ [strasznie długie]Od: "vonBraun" <i...@s...pl> szukaj wiadomości tego autora
ksRobak w news:c4vbsd$dm1$1@inews.gazeta.pl
zawarł kontrowersyjne twierdzenie iż:
> Właśnie! Trafiłeś w 10-tkę tym słowem "wymiękam".
> Gdyby "szara substancja" nie wiedziała, że jest w wodzie
> i że w tej wodzie jest katalizator to by nie opadała. :o)
> A więc "szara substancja" posiada ŚWIADOMOŚĆ. :-)
> \|/ re:
>
>
>
Cóż, mogę na to odpowiedzieć tylko w jeden sposób:
Niektórzy wierzą, iż w mózgu świadomymi procesami
zajmuje się substancja szara (potocznie szare komórki)
nie oznacza to automatycznie, że
wszystko co szare musi od razu mieć świadomość.
W ten sposób na pytanie, skąd kamień wie, w którą stronę
ma spadać, za czasów Arystotelesa odpowiadano - ponieważ dąży tam
gdzie przynależy - to myślenie antropocentryczne.
Zaś każdy proces, którego mechanizmu nie potrafimy na poczekaniu
wyjaśnić zasługiwałby na miano świadomego.
Jeśli ja nie odpowiem na pytanie o mechanizm
bo chemii na psychologii nie uczą
zrobi to ktoś na jakimś "pl.chemia.sci" jeśli takie istnieje,
i nie sądzę aby odwołał się do ŚWIADOMOŚCI.
pozdrawiam
vonBraun
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
46. Data: 2004-04-07 10:45:27
Temat: Re: Empatia-telepatia jako zjawiska kwantowe -faktem?Od: "Sky" <s...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "tycztom" <t...@i...pw.edu.pl> napisał w wiadomości
news:c4uv41$2m6rvn$1@ID-222808.news.uni-berlin.de...
> ->J.E. Sky<- c4uclj$3n4$...@n...onet.pl naszkrobal/a:
>
> >> Pomyliła się tylko raz - jak saper.
>
> > i co -to był wasz koniec? ;)
>
> mój
Nie kapuję...ona się pomyliła -to powinien być jej koniec ;)
Jeśli pomyliła się co do ciebie -to ona skończyła z tobą??
I to był twój koniec?
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
47. Data: 2004-04-07 20:34:23
Temat: Re: Empatia-telepatia jako zjawiska kwantowe -faktem?Od: "tycztom" <t...@i...pw.edu.pl> szukaj wiadomości tego autora
->J.E. Sky<- c50m2v$efg$...@n...onet.pl naszkrobal/a:
> Użytkownik "tycztom" <t...@i...pw.edu.pl> napisał w
> wiadomości news:c4uv41$2m6rvn$1@ID-222808.news.uni-berlin.de...
>> ->J.E. Sky<- c4uclj$3n4$...@n...onet.pl naszkrobal/a:
>>
>>>> Pomyliła się tylko raz - jak saper.
>>
>>> i co -to był wasz koniec? ;)
>>
>> mój
>
> Nie kapuję...ona się pomyliła -to powinien być jej koniec ;)
> Jeśli pomyliła się co do ciebie -to ona skończyła z tobą??
> I to był twój koniec?
- i po coż to?
zakończyłem puentą
oTTo
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
48. Data: 2004-04-07 21:55:14
Temat: Re: Empatia-telepatia jako zjawiska kwantowe -faktem?Od: "Sky" <s...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "tycztom" <t...@i...pw.edu.pl> napisał w wiadomości
news:c51okc$2nqmbn$1@ID-222808.news.uni-berlin.de...
> ->J.E. Sky<- c50m2v$efg$...@n...onet.pl naszkrobal/a:
> > Użytkownik "tycztom" <t...@i...pw.edu.pl> napisał w
> > wiadomości news:c4uv41$2m6rvn$1@ID-222808.news.uni-berlin.de...
> >> ->J.E. Sky<- c4uclj$3n4$...@n...onet.pl naszkrobal/a:
> >>
> >>>> Pomyliła się tylko raz - jak saper.
> >>
> >>> i co -to był wasz koniec? ;)
> >>
> >> mój
> >
> > Nie kapuję...ona się pomyliła -to powinien być jej koniec ;)
> > Jeśli pomyliła się co do ciebie -to ona skończyła z tobą??
> > I to był twój koniec?
>
> - i po coż to?
>
> zakończyłem puentą
Jestem ciekaw co zaburzyło ową "telepatyczną" więź :)
I tylko tego.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
49. Data: 2004-04-08 07:32:13
Temat: Re: Empatia-telepatia jako zjawiska kwantowe -faktem?Od: "tycztom" <t...@i...pw.edu.pl> szukaj wiadomości tego autora
->J.E. Sky<- c51tan$hlo$...@n...onet.pl naszkrobal/a:
>> zakończyłem puentą
>
> Jestem ciekaw co zaburzyło ową "telepatyczną" więź :)
zgadza się - gdybym Ci powiedział, zaspokoiłbym Twoją ciekawość
/a tak trzymam Cię jak latawca na sznurku, patrząc jak się wznosisz/
> I tylko tego.
tylko... powiadasz
tomek
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
50. Data: 2004-04-08 09:54:22
Temat: Re: Empatia-telepatia jako zjawiska kwantowe -faktem?Od: "Sky" <s...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "tycztom" <t...@i...pw.edu.pl> napisał w wiadomości
news:c52v5l$2ok2ee$1@ID-222808.news.uni-berlin.de...
> ->J.E. Sky<- c51tan$hlo$...@n...onet.pl naszkrobal/a:
>
> >> zakończyłem puentą
> >
> > Jestem ciekaw co zaburzyło ową "telepatyczną" więź :)
>
> zgadza się - gdybym Ci powiedział, zaspokoiłbym Twoją ciekawość
> /a tak trzymam Cię jak latawca na sznurku, patrząc jak się wznosisz/
Wolę loty z wiatrem- bez uwięzi...
Pa.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
| « poprzedni wątek | następny wątek » |