SG wrote:
>
> Wypowiedzi, ktore pojawily sie do tej pory na powyzszy temat, jak odnosze
> wrazenie sa dosc jednostronnie. Sproboje pokazac druga strone tego
> zagadnienia.
> 1. Przysiega Hipokratesa - doslownie : nie sadzicie, ze przez ostatnie 2000
> lat zmienilo sie co nieco w ludzkiej kulturze? Chyba trudno traktowac ten
> tekst dokladnie tak samo jak kiedys. Nawet wyjatkowo oporny na zmiany
> Kosciol calkiem niedawno uznal, ze to Galileusz jednak mial racje. Fakt,
> spoznili sie jakies 500 lat, ale liczy sie fakt, ze jednak. W takim razie,
> jezeli tak niezmienna instytucja zauwaza zmiany w otaczajacym swiecie, to
> moze one faktycznie sa?
>
> 2. Relatywizm etyki : dla tzw czarnych aborcja jest nieetyczna - ok. nie
> przecze, ale dla mnie tez, ale skazanie noworodka na smierc w smietniku jest
> rownie nieetyczne i co tu madrego wymyslec ? Otoz o dziwo jest na to calkiem
> prosta metoda - antykoncepcja, ale ta dla "czarnych" ( a przynajmniej ta
> skuteczna ) tez jest nieetyczna i niemoralna. To co w takim razie?, jednak
> lepiej ( prznajmniej wg glosicieli jedynie slusznej moralnosci ) mordowac te
> noworodki w oba powyzsze sposoby !!!???
>
> 2a. relatywizm etyki II - w przypadku zwierzat, zwlaszcza tych domowych,
> typu psy, czy koty powszechnie akceptowane jest usypianie, gdy zwierzak jest
> tak chory, ze sie tylko meczy. Co wiecej uznawane jest to za gest z gatunku
> tzw HUMANITARNYCH. Dlaczego w takim razie czlowiek ma nie miec prawa do
> tego, do czego ma pies?

Ok.
Hamunitaryzm ludzi w stosunku do zwierzat, polegajacy na usypianiu
zdrowych zwierzat na zasadzie woli wlasciciela jest oczywiscie
moralnie naganny
a moze nawet jest przestepstwem, biorac pod uwage ustawe o ochronie
zwierzat.

Ale jezeli zostana wyhodowane osobnjiki wyzszej rasy niz czlowiek
i inne beda podejmowaly decyzje o eutanazji istot ludzkich na zasadzie
wolnej woli i rasowego humanitaryzmu,
wtedy porownanie bedzie zasadne.

Masz psa,
zrob aparature podajaca trucizne , urachamiana przez nacisnienie lapy
psa na dwignie.
Zbierz tak ze 100 osob ( statystycznie).
I niech ten pies sam wybiera, komu podac eutanazyjna lape.

Moze tobie, moze nie .
Ale daj mu wybor .

>
> 3. Problem eutanazji - ten kto nigdy nie byl w hospicjum, czy na oddziale
> onkologicznym i nie widzial w jak podly, upokarzajacy i bolesny sposob mozna
> umierac, ten nigdy nie zrozumie dlaczego ludzie prosza o eutanazje.
To moze trzeba te oddzialy przebudowac , aby zapewnily chorym komfort
psychiczny.
Bo jak mowisz, warunki sa takie podle, ze chorzy chca popelnic
samobojstwo.
Bo lepsze to niz pobyt na tych oddzialach.

Gdzie sa takie haniebne warunki na oddzialach ?


To, co
> napisalem przed chwila nie znaczy bynajmniej, ze jestem za wprowadzeniem jej
> do uzytku. Ale powod jest inny, niz by sie wydawalo. Jest nim strach, ze
> kiedys bede musial sam podjac taka decyzje. Nie bardzo sobie to wyobrazam.

Twoj strach ?
Zapewniam cie, ze prawo pojdzie tak dalece, ze decyzja bedzie nie twoja
ale administracyjna.
Po serii testow dostaniesz szczepionke na eutanazje
a rodzina dostanie uzasadnienie poczta na pismie.

Nie masz sie o co martwic.
Usypiany pies tez nie jest pytany czy chce czy nie.
Bach i juz na wysypisko czy przerabiany na pasze dla zwierzat.

>
> Pozdrawiam Wszystkich
> SG
Pozdrowienia za wyjatkiem dla SG.