> > > > Użytkownik <c...@p...onet.pl> napisał w wiadomo?ci
> > > > news:1546.00002165.3d01eaa3@newsgate.onet.pl...
> > > > >
> > > > > a po co i tak do ciebie nic nie dociera
> > > >
> > > > Ale teraz może dotrze. Tylko żeby miało co dotrzeć. W co w?tpię.
> > >
> > > no widzisz z góry zakładasz ,ze nic nie dotrze
> >
> > Widzisz Czarnycharakterku, cieniutki jesteś jeżeli chodzi o wiedzę.
>
> faktem jest ,ze wiedzy ezoterycznej nie przyswoiłem sobie na kursach dla
> dyplomowanych doradców zywienia optymalnego w takim stopniu jak ty.

NMSP!!!
Czarnyjanku, te Twoje "argumenty" są bez sensu. Kompromitujesz siebie i
metody żywieniowe, które reprezentujesz.
A z Leszkiem nie "wygrasz", ponieważ ma on bardzo obszerną wiedzę na temat
biochemii. Celowo napisałem "obszerną" a nie "dogłębną". Znając perfekcyjnie
tekst np. Biochemii Harpera można bez problemu udowodnić dowolną tezę. A
przynajmiej takie sprawić wrażenie.

> Leszku!!! twoja wiedza na temat odzywiania jest G....... warta.

Żółta kartka!!! Chociaż należy się czerwona (i zejście z boiska). Swoją
drogą takie wykrzyknięcie oznacza, że przyparł Cię do muru...

> jestes święcie przekonany ze na
> kursach w arkadii pozjadałes wszystkie rozumy

Odnoszę wrażenie, że to właśnie Leszek jest czołowym teoretykiem
"optymalnych", a jest w tej demagogii naprawdę świetny. Kwachu & syn &
szwagier itd zajmują się rodzinnym biznesem.

> > Czekam np. na
> > wyjaśnienie dlaczego to tłuszcze nasycone są szkodliwe dla organizmu.
>
> W temacie przekonywania ciebie i innych czlonków sekty optymalnych patrz
wyzej.

W ten sposób możesz pisać na priva. Nie zapominaj, że Twoje opinie czytają
setki usenetowców. Jeżeli nie jesteś mocny w
teorii, to pisz o swoim i swoich znajomych doświadczeniu w odżywianiu. A
jeżeli nie zgadzają się one z tasiemcowymi teoriami optybiochemicznymi, tym
gorzej dla tych teorii.

Pozdrawiam, em.