On 20 Mar, 20:56, "Panslavista" <p...@i...pl> wrote:
> "Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
>
> news:741b0b16-d29f-47c0-ac2e-86132e99725d@e21g2000yq
e.googlegroups.com...
> On 20 Mar, 20:04, medea <x...@p...fm> wrote:
>
>
>
> > W dniu 2011-03-20 19:16, Veronika pisze:
>
> > > No sory, ale jak kto pisze "bulu" to jasne jest, e w yciu ksi ki
> > > nie mia przed oczyma.
> > > Wyj wszy komiksy.
> > > I za bardzo oczytany nie jest.
> > > No to o czym z takim gada . Po.
>
> > To by o serio, czy ironizujesz? - bo nie api .
>
> > Wiesz, niedawno dosta am maila od bardzo oczytanej dziewczyny,
> > polonistki zreszt , napisa a "nadzieji", jak prezydent. Przeciera am
> > oczy ze zdziwienia. Poza tym notorycznie tego typu b d pope nia y
> > przedszkolanki mojej c rki, kiedy wypisywa y dyplomy dla "Maji".
> > Oczywi cie nie usprawiedliwiam braku znajomo ci ortografii, ale nie
> > stawia abym znaku r wno ci mi dzy jakimi potkni ciami a brakiem
> > oczytania.
>
> No wiesz, pewna polonistka w mojej ostatniej pracy by a "najlepsza" w
> ca ej szkole, a napisanie przez ni w sytuacji bardzo oficjalnej
> s owa  "standard" przez "t" na ko cu i jeszcze upieranie si , e m j
> (cichy!) protest przeciw temu jest fanaberi , jednak nie pozwoli y mi
> my le o niej jak o oczytanej osobie, no nijak.
>
> Te tak pisa em - to by a norma j zykowa przed latami 60 ubieg ego wieku.

Nigdy "standart" nie był normą językową. Jeśli tak twierdzisz, to
równie dobrze byłyby nią i "chlep", i "japko", i "łat" albo "miót"..
:-/