Gajowy znów nadaje.

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 211

101. Data: 2011-03-20 20:02:03

Temat: Re: Gajowy znów nadaje.
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 20 Mar, 20:05, medea <x...@p...fm> wrote:
> W dniu 2011-03-20 19:51, Chiron pisze:
>
> > Ja też zerwałem z dziewczyną po tym, jak dostałem od niej list pełen
> > "byków". Dla mnie takie pisanie do chłopaka oznaczało brak szacunku,
> > staranności co najmniej. Przecież gdyby jej na mnie zależało- to przed
> > wysłaniem sprawdziła by ze słownikiem. Tak wtedy uważałem.
>
> Też tak uważałam w podstawówce. Teraz sobie myślę, że to trochę
> małostkowe. Potknięcia każdemu się zdarzają, nie jesteśmy doskonali.
>

Pojedyncze potknięcie każdemu można i należy wybaczyć, nie brać pod
uwagę, usprawiedliwiać roztargnieniem itp. Ale seryjne "byki", co krok
to większy i to popełniane w wielu dziedzinach życia, mówią same za
siebie o człowieku.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

102. Data: 2011-03-20 20:04:57

Temat: Re: Gajowy znów nadaje.
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 20 Mar, 20:41, medea <x...@p...fm> wrote:
> W dniu 2011-03-20 20:24, Ikselka pisze:
>
> > I nie wiem, dlaczego tak si gorszysz intelektualnym niedow adem jako
> > powodem odrzucenia kandydata
>
> Tu mi usi ujesz wcisn co , czego nie napisa am. Nie stawiam znaku
> r wno ci mi dzy b dami ortograficznymi (zreszt ich ilo jest tutaj
> te istotna) a "niedow adem intelektualnym". Z drugiej strony - nie
> popieram te robienia b d w, wr cz przeciwnie. Apeluj jednak o umiar w
> ocenie cz owieka wed ug ortograficznej przes anki. Mamy zreszt cho by
> na psp ciekawe przypadki, kt re powinny stanowi poparcie dla mojego
> apelu - notorycznie robi ca b dy Izka, glob, o vB nie wspominaj c.
> Dzi kuj za uwag . :)
>

Nie miałam na myśli TYLKO ortografii jako kryterium oceny człowieka.
Przeczytaj uważnie.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

103. Data: 2011-03-20 20:07:10

Temat: Re: Gajowy znów nadaje.
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 20 Mar, 20:53, Paulinka <p...@w...pl> wrote:

> Mnie irytuje niezmiernie u ywanie amerykanizm w w stylu _dok adnie_ .
> Sprawd w s owniku, co to s owo oznacza, a potem spr buj go u ywa w
> odpowiednim kontek cie.

A mnie NIEZMIERNIE IRYTUJE pisanie "irytuje niezmiernie" - sprawdź,
jaka powinna być kolejność wyrazów w zdaniu, tzw szyk.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

104. Data: 2011-03-20 20:09:49

Temat: Re: Gajowy znów nadaje.
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 20 Mar, 20:56, "Panslavista" <p...@i...pl> wrote:
> "Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
>
> news:741b0b16-d29f-47c0-ac2e-86132e99725d@e21g2000yq
e.googlegroups.com...
> On 20 Mar, 20:04, medea <x...@p...fm> wrote:
>
>
>
> > W dniu 2011-03-20 19:16, Veronika pisze:
>
> > > No sory, ale jak kto pisze "bulu" to jasne jest, e w yciu ksi ki
> > > nie mia przed oczyma.
> > > Wyj wszy komiksy.
> > > I za bardzo oczytany nie jest.
> > > No to o czym z takim gada . Po.
>
> > To by o serio, czy ironizujesz? - bo nie api .
>
> > Wiesz, niedawno dosta am maila od bardzo oczytanej dziewczyny,
> > polonistki zreszt , napisa a "nadzieji", jak prezydent. Przeciera am
> > oczy ze zdziwienia. Poza tym notorycznie tego typu b d pope nia y
> > przedszkolanki mojej c rki, kiedy wypisywa y dyplomy dla "Maji".
> > Oczywi cie nie usprawiedliwiam braku znajomo ci ortografii, ale nie
> > stawia abym znaku r wno ci mi dzy jakimi potkni ciami a brakiem
> > oczytania.
>
> No wiesz, pewna polonistka w mojej ostatniej pracy by a "najlepsza" w
> ca ej szkole, a napisanie przez ni w sytuacji bardzo oficjalnej
> s owa "standard" przez "t" na ko cu i jeszcze upieranie si , e m j
> (cichy!) protest przeciw temu jest fanaberi , jednak nie pozwoli y mi
> my le o niej jak o oczytanej osobie, no nijak.
>
> Te tak pisa em - to by a norma j zykowa przed latami 60 ubieg ego wieku.

Nigdy "standart" nie był normą językową. Jeśli tak twierdzisz, to
równie dobrze byłyby nią i "chlep", i "japko", i "łat" albo "miót"..
:-/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

105. Data: 2011-03-20 20:12:19

Temat: Re: Gajowy znów nadaje.
Od: Paulinka <p...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Ikselka pisze:
> On 20 Mar, 20:53, Paulinka <p...@w...pl> wrote:
>
>> Mnie irytuje niezmiernie u ywanie amerykanizm w w stylu _dok adnie_ .
>> Sprawd w s owniku, co to s owo oznacza, a potem spr buj go u ywa w
>> odpowiednim kontek cie.
>
> A mnie NIEZMIERNIE IRYTUJE pisanie "irytuje niezmiernie" - sprawdź,
> jaka powinna być kolejność wyrazów w zdaniu, tzw szyk.

Jeżeli to Cię pocieszy, to w kategorii błędy językowe jesteśmy kwita.
Uważam jednak, że neosemantyzacja to większy obciach, niż niedbałość o
poprawny szyk w zdaniu.

--

Paulinka

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

106. Data: 2011-03-20 20:22:06

Temat: Re: Gajowy znów nadaje.
Od: "Ghost" <g...@e...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "medea" <x...@p...fm> napisał w wiadomości
news:im5evg$smo$1@news.onet.pl...
>W dniu 2011-03-20 11:13, Ghost pisze:
>>
>> Użytkownik "medea" <x...@p...fm> napisał w wiadomości
>> news:im4i3d$2n4$1@news.onet.pl...
>>> W dniu 2011-03-20 02:23, Nowy lepszy tren R pisze:
>>>>
>>>> "L" byłoby bez sensu. Ale jak przyjrzysz się innym literom w innych
>>>> słowach
>>>> - one są masakrycznie zniekształcone. Choćby wyraz "znakomity".
>>>
>>> Hm, kluczowe są tu też słowa: "pobyt" - tu widać, w jaki sposób stawia
>>> kreseczkę przy "t" na końcu wyrazu, czyli prostopadle a nie w górę, jak
>>> w rzekomym "obiat", a w wyrazie "bardzo" widać, że literę "d" składa z
>>> dwóch części - kółeczka i laseczki. Jestem skłonna uwierzyć, że
>>> faktycznie nie zrobił błędu w "obiad", tylko mu kółeczko nie wyszło przy
>>> "d". Musiał być jednak mocno wstawiony. ;)
>>
>> W wolske tez nie wierzysz?
>
> W przejęzyczenie wierzę. No bo przecież nie w to, że nie zna słów hymnu
> narodowego.

Ale czaisz, ze z ortami jest czesto podobnie?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

107. Data: 2011-03-20 20:24:33

Temat: Re: Gajowy znów nadaje.
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 20 Mar, 21:12, Paulinka <p...@w...pl> wrote:
> Ikselka pisze:
>
> > On 20 Mar, 20:53, Paulinka <p...@w...pl> wrote:
>
> >> Mnie irytuje niezmiernie u ywanie amerykanizm w w stylu _dok adnie_ .
> >> Sprawd w s owniku, co to s owo oznacza, a potem spr buj go u ywa w
> >> odpowiednim kontek cie.
>
> > A mnie NIEZMIERNIE IRYTUJE pisanie "irytuje niezmiernie" - sprawdź,
> > jaka powinna być kolejność wyrazów w zdaniu, tzw szyk.
>
> Jeżeli to Cię pocieszy, to w kategorii błędy językowe jesteśmy kwita.
> Uważam jednak, że neosemantyzacja to większy obciach, niż niedbałość o
> poprawny szyk w zdaniu.

To sobie uważaj. Ja też coś sobie uważam.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

108. Data: 2011-03-20 20:24:58

Temat: Re: Gajowy znów nadaje.
Od: "Ghost" <g...@e...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Paulinka" <p...@w...pl> napisał w
wiadomości news:im5n37$v6c$2@node2.news.atman.pl...
> Ikselka pisze:
>> On 20 Mar, 20:53, Paulinka <p...@w...pl> wrote:
>>
>>> Mnie irytuje niezmiernie u ywanie amerykanizm w w stylu _dok adnie_ .
>>> Sprawd w s owniku, co to s owo oznacza, a potem spr buj go u ywa w
>>> odpowiednim kontek cie.
>>
>> A mnie NIEZMIERNIE IRYTUJE pisanie "irytuje niezmiernie" - sprawdź,
>> jaka powinna być kolejność wyrazów w zdaniu, tzw szyk.
>
> Jeżeli to Cię pocieszy, to w kategorii błędy językowe jesteśmy kwita.
> Uważam jednak, że neosemantyzacja to większy obciach, niż niedbałość o
> poprawny szyk w zdaniu.

Iksele filtruje, ale skoro przyznalas racje, masz moze jakis link dowodzacy,
ze ten szyk jest BLEDNY?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

109. Data: 2011-03-20 20:25:57

Temat: Re: Gajowy znów nadaje.
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Twoja wypowiedź sugeruje, że niektóre konteksty dla słowa
są odpowiednie, a niektóre nieodpowiednie, oraz że dokładne
znaczenie słowa jest niezależne od kontekstu.

Ciężka stylistyka.

--
CB

Użytkownik "Paulinka" <p...@w...pl> napisał w wiadomości
news:im5m0k$v6c$1@node2.news.atman.pl...

> Sprawdź w słowniku, co to słowo oznacza, a potem spróbuj
> go używać w odpowiednim kontekście.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

110. Data: 2011-03-20 20:26:23

Temat: Re: Gajowy znów nadaje.
Od: "Ghost" <g...@e...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "medea" <x...@p...fm> napisał w wiadomości
news:im5j39$fgk$1@news.onet.pl...
>W dniu 2011-03-20 19:16, Veronika pisze:
>>
>> No sory, ale jak ktoś pisze "bulu" to jasne jest, że w życiu książki nie
>> miał przed oczyma.
>> Wyjąwszy komiksy.
>> I za bardzo oczytany nie jest.
>> No to o czym z takim gadać. Po.
>
> To było serio, czy ironizujesz? - bo nie łapię.
>
> Wiesz, niedawno dostałam maila od bardzo oczytanej dziewczyny, polonistki
> zresztą, napisała "nadzieji", jak prezydent. Przecierałam oczy ze
> zdziwienia. Poza tym notorycznie tego typu błąd popełniały przedszkolanki
> mojej córki, kiedy wypisywały dyplomy dla "Maji". Oczywiście nie
> usprawiedliwiam braku znajomości ortografii, ale nie stawiałabym znaku
> równości między jakimiś potknięciami a brakiem oczytania.

Oczywiscie, ze go nie ma - to najstarsza legenda polonistek z bozej laski.