Hawkinga bzdury o Wielkim Wybuchu.

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 459

271. Data: 2015-06-19 20:35:15

Temat: Re: Hawkinga bzdury o Wielkim Wybuchu.
Od: "Chiron" <c...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com> napisał w wiadomości
news:mm177t$ijl$1@dont-email.me...
> "Chiron" <c...@o...eu> wrote:
>> Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com> napisał w wiadomości
>> news:mm10eu$oef$1@dont-email.me...
>>> "Chiron" <c...@o...eu> wrote in message >
>>> news:558403e9$0$2190$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>>>> Problem w tym, że nawet największy idiotyzm będzie przez
>>>>>>>> Ciebie broniony- byle tylko było inaczej, niż pisze osoba,
>>>>>>>> której nie lubisz.
>>>>>>>
>>>>>>> Nie masz absolutnie żadnych podstaw do tego typu zarzutów.
>>>>>>> Napisz choć raz coś mądrego i przemyślanego to pochwalę i Ciebie.
>>>>>>
>>>>>> Czyli- każdy idiotyzm będziesz bronił- byle tylko wyszło na Twoje. To
>>>>>> >>>> niby nic szczególnego- tak samo robi Andrzej L.- którego
>>>>>>>>>> bronisz. Tyle, >>>> że to nie ma nic wspólnego z prawdą.
>>>>>>>>>> Przynajmniej w greckim rozumieniu >>>> tej wartości
>>>>>
>>>>> To, że Andrzej rozumie tak jak ja różnice pomiędzy językiem potocznym
>>>>> a językiem formalnym, naukowym powoduje że mamy takie samo
>>>>> stanowisko w tym temacie - nikt tu nikogo nie "broni", po prostu >>>
>>>>> zgadzamy się.
>>>>> Chciałeś "zabłysnąć" ale niestety zaaplikowałeś wnioski z języka >>>
>>>>> formalnego
>>>>> do wypowiedzi w języku potocznym i wyszła Ci bzdrua. O tym tu mówimy.
>>>>
>>>> Czyli- innymi słowy:
>>>> "Boga prawdopodobnie nie ma" w języku potocznym to to samo,
>>>> co "Boga z pewnością nie ma". Są to synonimy. To Twój wniosek.
>>>
>>> Zrobiłeś właśnie wielkie odkrycie - tak, język potoczny nie jest
>>> super precyzyjny ani nie jest formalny... brawo.
>>
>> Czyli - powtórzę: zapisuję to jako Twój wniosek (i niejakiego Andrzeja
>> L.)
>> "
>> W mowie potocznej zdania:
>> "Boga prawdopodobnie nie ma" oraz "Boga z pewnością nie ma" są to
>> synonimy. Mają tę samą wartść logiczną.
>> "
>>
>> Myślę, że kiedyś nauka wam obu przyzna wiekopomne miejsce
>> ROTFL!!!!
>
> Przestan sie kompromitowac, Chiron.
> Naukowcy wlasnie tworzą formalne języki i precyzyjne wyrażenia aby uniknąć
> nieporozumien jakie wynikaja z nieprecyzyjnosci języka potocznego.

To zapamiętaj sobie, że w_mowie_potocznej uzycie zwrotu "prawdopodobnie"
oznacza, że mówiący tak uważa, że istnieje duża szansa, że to nastąpi.
Prawdopodobnie (jak pisałeś) będzie padać deszcz, więc biorę parasolkę.
Jednak- jeśli ten deszcz nie spadnie- to osoba, która tak powie- nawet, jak
to jest znawca pogody- nie będzie zbytnio zdziwiony. Uzna co najwyżej, że
dobrze, że wziął parasolkę, bo była naprawdę duża możliwość opadów. Gdyby-
powtarzam- gdyby powiedział: "z całą pewnością deszcz spadnie" - to ten sa
mczłowiek byłby bardzo zdiziwony, że nie wydarzyło się coś, co uznał za
pewne. Znawca pogody z pewnością zacząłby analizować wszelkie okoliczności.
Sprawdziłby np rodzaj chmur, ciśnienie, cisnienie w rejonach sąsiadujących,
wiatr- i gdyby nadal, zgodnie z jego wiedzą- oznaczało by to pewne opady
deszczu- jako człowiek uczciwy skorygowałby swoją wiedzę- i kolejny raz w
podobnej sytuacji użyłby określenia "prawdopodobnie". Bo_z_całą_pewnością-
wbrew temu, co twierdzisz- nawet w mowie potocznej określenia
"prawdopodobnie" oraz "z całą pewnością" nie są równoważne. Przynajmniej w
języku polskim.
Jeśli twierdzisz inaczej, są 3 możliwości

1. jesteś debilem- także na poziomie inteligencji kognitywnej

2. jesteś osoba tak zacietrzewioną, że żeby nie wiem co- nie przyznasz się
do popełnionego błędu

3. zapomniałeś języka polskiego- pół semantycznych- bo przecież mieszkasz
lata całe w USA

oczywiście- mozliwe są także mieszanki tych trzech możliwości. Jednak-
znając ciebie- zakładam 2. Przez grzeczność- nei zakładam 1.

--

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

272. Data: 2015-06-19 20:43:38

Temat: Re: Hawkinga bzdury o Wielkim Wybuchu.
Od: Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2015-06-19 o 13:40, Chiron pisze:
>
> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
>> Och nie, w tym przypadku jest to tak bliskie pewności, że nie warto o
>> tym wspominać. Idź się bobarduj.
>
> Bobarduj? No cóż, nie wymagam od fundziaka po maturze w szkole lansu i
> wansu znajomości języka polskiego. No ale bez przesady.

Dziecko drogie. Ty nawet nie rozumiesz tego co czytasz.
Właśnie wyśmiałeś swoją, równie rozgarniętą, koleżankę Ikselkę...

Powrotu do zdrowia życzę
Piotr

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

273. Data: 2015-06-19 20:44:46

Temat: Re: Hawkinga bzdury o Wielkim Wybuchu.
Od: "Chiron" <c...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "FEniks" <x...@p...fm> napisał w wiadomości
news:mm18a4$caj$1@news.icm.edu.pl...
>W dniu 2015-06-19 o 13:37, Chiron pisze:
>
>> Użytkownik "FEniks" <x...@p...fm> napisał w wiadomości
>
>>> A jak się ma do tego powyższego omawianie _bez_żadnego_pytania_ stanu
>>> technicznego domu globa? To się jakoś mieściło w Kamyku, czy nie?
>> Nie. Masz rację. Z tego, że ja coś zrobiłem źle ni wynika, że
>> usprawiedliwia to rzecz, którą on był uczynił.
>
> Nie wynika i nie usprawiedliwia, masz rację. Ale Tobie odbiera tubę
> eksperta w sprawie, kto jest maszyną, a kto nie.
Nie odbiera. To nawet nie to samo- no ale nie będę się usprawiedliwiać.
Nawet nie chce mi się zrobić tego samego, co Ty- podać przykład zachowania,
z którego (jak mniemam) nie jesteś dumna

>> https://www.youtube.com/watch?v=C1j9AXFNXYY
>> gdzieś od 1:59:00
>>
>> No i wcześniejsza scena, w której psychoterapeuta tłumaczy to...
>
> Nic nie tłumaczy. Film niedostępny.
http://www.cda.pl/video/12342407
66:10 do 66:40
94:21 do 95:32

--

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

274. Data: 2015-06-19 20:45:49

Temat: Re: Hawkinga bzdury o Wielkim Wybuchu.
Od: "Chiron" <c...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Maciej Woźniak" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:mm1ebn$ft3$1@node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mm1cbv$75r$...@d...me...

Maciej Woźniak <m...@w...pl> wrote:
> A Ty nie gadasz ze mną od podobnej kompromitacji.

|Wydaje Ci się... Ale jesteś w błędzie.

Nie, biedny idioto, nie jestem.

================

No nie wiem. Kiedyś się chwalił, że niejest biedny
:-)))

--

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

275. Data: 2015-06-19 20:47:08

Temat: Re: Hawkinga bzdury o Wielkim Wybuchu.
Od: "Chiron" <c...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com> napisał w wiadomości
news:mm1fig$jl4$1@dont-email.me...
> Maciej Woźniak <m...@w...pl> wrote:
>> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:mm1cbv$75r$...@d...me...
>>
>> Maciej Woźniak <m...@w...pl> wrote:
>>> A Ty nie gadasz ze mną od podobnej kompromitacji.
>>
>> |Wydaje Ci się... Ale jesteś w błędzie.
>>
>> Nie, biedny idioto, nie jestem.
>
> Twoja pewność co do poprawności swych wyssanych z palca interpretacji jest
> rozkoszna.
>
> Ale zapewniam Cie, jestes w błędzie: wcale nie utkwiłeś w mojej oamięci
> jako ktoś warty pamiętania i rownież nie pamietam zdarzenia na jakie sie
> powołujesz.
>
> Ale z tej tu krótkiej wymiany jaka tu miala miejsce i w ktorej juz
> zdazyles
> ujawnic swoj poziom chamstwa wcale sie nie dziwie jesli kiedys przestalem
> z
> Toba gadac...

No ale ile potrafisz podać przykładów ludzi, którzy_właśnie_z_tego_powodu-
przestawali z Tobą gadać? Z powodu- żeby było jasne- bronienia każdej
głupoty, którą palnąłeś i którą Ci wykazano

--

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

276. Data: 2015-06-19 20:47:53

Temat: Re: Hawkinga bzdury o Wielkim Wybuchu.
Od: "Chiron" <c...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Qrczak" <q...@q...pl> napisał w wiadomości
news:55845547$0$2205$65785112@news.neostrada.pl...
> Dnia 2015-06-19 13:40, obywatel Chiron uprzejmie donosi:
>> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
>> w wiadomości news:mm0s8d$5l2$1@node1.news.atman.pl...
>>> W dniu 19.06.2015 o 12:11, Ikselka pisze:
>>>
>>>>>>> Po prostu, w odróżnieniu od ciebie, mam pewną podstawową wiedzę na
>>>>>>> temat
>>>>>>> biologii.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Rzeczywiście w odróżnieniu ode mnie - podstawową..
>>>>>
>>>>> Ty masz zerową. Opierasz się na mitach, bajkach, legendach i plotkach
>>>>> z
>>>>> magla, tępa dziumdzio.
>>>>
>>>> Zapomniałeś dodać "prawdopodobnie", dupku.
>>>
>>> Och nie, w tym przypadku jest to tak bliskie pewności, że nie warto o
>>> tym wspominać. Idź się bobarduj.
>>
>> Bobarduj? No cóż, nie wymagam od fundziaka po maturze w szkole lansu i
>> wansu znajomości języka polskiego. No ale bez przesady.
>>
>>> Andrzeja Ławy prawdopodobnie nie ma.
>>> A teraz przestań się martwić
>>> idź się narąbać gorzałką i raduj się życiem!
>
> Bez narąbania już się nie da radować...
>
> Q
> --
> onieśmielona zawodówa

Nie wiem. Niejaki Andrzej L. tak twierdzi

--

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

277. Data: 2015-06-19 21:04:51

Temat: Re: Hawkinga bzdury o Wielkim Wybuchu.
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Fri, 19 Jun 2015 19:45:47 +0200, Qrczak napisał(a):

> Dnia 2015-06-19 13:40, obywatel Chiron uprzejmie donosi:
>> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
>> w wiadomości news:mm0s8d$5l2$1@node1.news.atman.pl...
>>> W dniu 19.06.2015 o 12:11, Ikselka pisze:
>>>
>>>>>>> Po prostu, w odróżnieniu od ciebie, mam pewną podstawową wiedzę na
>>>>>>> temat
>>>>>>> biologii.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Rzeczywiście w odróżnieniu ode mnie - podstawową..
>>>>>
>>>>> Ty masz zerową. Opierasz się na mitach, bajkach, legendach i plotkach z
>>>>> magla, tępa dziumdzio.
>>>>
>>>> Zapomniałeś dodać "prawdopodobnie", dupku.
>>>
>>> Och nie, w tym przypadku jest to tak bliskie pewności, że nie warto o
>>> tym wspominać. Idź się bobarduj.
>>
>> Bobarduj? No cóż, nie wymagam od fundziaka po maturze w szkole lansu i
>> wansu znajomości języka polskiego. No ale bez przesady.
>>
>>> Andrzeja Ławy prawdopodobnie nie ma.
>>> A teraz przestań się martwić
>>> idź się narąbać gorzałką i raduj się życiem!
>
> Bez narąbania już się nie da radować...
>

Lawa nie da.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

278. Data: 2015-06-19 21:28:51

Temat: Re: Hawkinga bzdury o Wielkim Wybuchu.
Od: Maciej Woźniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mm1fig$jl4$...@d...me...

Maciej Woźniak <m...@w...pl> wrote:
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:mm1cbv$75r$...@d...me...
>
> Maciej Woźniak <m...@w...pl> wrote:
>> A Ty nie gadasz ze mną od podobnej kompromitacji.
>
> |Wydaje Ci się... Ale jesteś w błędzie.
>
> Nie, biedny idioto, nie jestem.

|Twoja pewność co do poprawności swych wyssanych z palca interpretacji jest
|rozkoszna.
:)

|Ale zapewniam Cie, jestes w błędzie: wcale nie utkwiłeś w mojej oamięci
|jako ktoś warty pamiętania i rownież nie pamietam zdarzenia na jakie sie
|powołujesz.

Jak każdy nadęty kretyn, pamięć masz wysoce selektywną, i kłamiesz.

|Ale z tej tu krótkiej wymiany jaka tu miala miejsce i w ktorej juz zdazyles
|ujawnic swoj poziom chamstwa wcale sie nie dziwie jesli kiedys przestalem z
|Toba gadac...

A czy ja się temu dziwię?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

279. Data: 2015-06-19 21:39:07

Temat: Re: Hawkinga bzdury o Wielkim Wybuchu.
Od: FEniks <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2015-06-19 o 20:44, Chiron pisze:

> Nawet nie chce mi się zrobić tego samego, co Ty- podać przykład
> zachowania, z którego (jak mniemam) nie jesteś dumna

Myślę, że wiele można tego znaleźć. Dlatego nie napisałabym nikomu, że
jest maszyną.

> http://www.cda.pl/video/12342407
> 66:10 do 66:40
> 94:21 do 95:32

Ten drugi fragment świetnie pokazuje idiotyzm zbyt poważnego (żeby nie
napisać - mechanicznego) podejścia do tego typu "terapeutycznych" porad.

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

280. Data: 2015-06-19 21:41:07

Temat: Re: Hawkinga bzdury o Wielkim Wybuchu.
Od: FEniks <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2015-06-19 o 20:35, Chiron pisze:

> Jeśli twierdzisz inaczej, są 3 możliwości
>
> 1. jesteś debilem- także na poziomie inteligencji kognitywnej
>
> 2. jesteś osoba tak zacietrzewioną, że żeby nie wiem co- nie przyznasz
> się do popełnionego błędu
>
> 3. zapomniałeś języka polskiego- pół semantycznych- bo przecież
> mieszkasz lata całe w USA
>
> oczywiście- mozliwe są także mieszanki tych trzech możliwości. Jednak-
> znając ciebie- zakładam 2. Przez grzeczność- nei zakładam 1.

Dlaczego przez grzeczność nie oszczędzisz Pszemolowi punktu 2.? Wszak EQ
podobno cenisz sobie bardziej.

Ewa