W dniu poniedziałek, 20 listopada 2017 10:02:55 UTC+1 użytkownik Jakub A. Krzewicki
napisał:
> W dniu poniedziałek, 20 listopada 2017 09:33:39 UTC+1 użytkownik XL napisał:
>
> > Wróg nie będzie miał takiego dylematu wobec nas.
>
> Kiedy Polacy walczyli za "wolność naszą i waszą" jako kondotierzy światowej
> rewolucji, wtedy ich nacjonalizm był tak samo w oczach liberalnych postępowy
> jak IRA/Sinn Fein. Jak się już tej wolności w nagrodę dochrapali, to się
> okazało, że rewolucja znalazła sobie nowych, ruskich kondotierów, a ponieważ
> Rosja o wiele większa od Polski, więc nagle zaczęto głosić, że polski nacjonalizm w
99% = nacjonalizm wsteczny. Nie będę wnikał, jak do tego
> przyczyniła się wynikająca z rywalizacji scysja pomiędzy Piłsudskim i Dmowskim
> (jako zwolennik zawartości politycznej "trumny" Marszałka mam oczywiście
> subiektywną opinię), ale jasne jest, że to był tylko pretekst. Zachód miał
> w wydawaniu tych opinii tyle wolności ile własności, a fakt, że bolszewicy
> przechwycili jej dużo i odcięcie się od nich oznaczałoby potężny kryzys
> surowcowy, wcale nie wpływał dodatnio na obiektywność tych osądów, a wręcz
> odwrotnie, jako iż Kreml miał aliantów "za jaja".

Jakubie, ustalmy jedno. komunizm, z poprawkami ku indywidualnosci
i nalezytej pamieci ludzi najbardziej wartosciowych czy wybitnych,
jest najlepszym ustrojem, jaki moglby zaistniec.
jednakze dopóty, dopoki ludzie nie sa Aniolami
jest to doktryna szkodliwa, a nawet zbrodnicza, zauwaz.

na zaistnienie takiego ustroju trzeba tysiacleci swiadomej
dzialalnosci ku dobru, bowiem wiadomym jest, ze gdy nawet jedna
na, powiedzmy kilkadziesiat osob zechce to wykorzystac, to ustroj
po prostu sie zawali i beda przesladoiwania, mordy i podobnie okrutne rzeczy.

dlatego tez w obecnej dobie nie jest wskazany ani komunizm, ani nawet
za daleko idący socjalizm, choc oczywiscie trzeba przesuwac ku temu granice.

i zapewne z tym zgadzasz sie Jakubie, mimo wszystkich roznic swiatopogladowych.

pozdrawiam,
jacek