Inwazja ruszla

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 45

11. Data: 2003-08-12 17:19:00

Temat: Re: Inwazja ruszla
Od: r...@n...pl (Radosław Tatarczak) szukaj wiadomości tego autora

"budrys" <b...@t...de> wrote in <bh5gl4$fcs$03$...@n...t-
online.com>:

>Czym się ten palnt w Sejmie zajmuje?
Wkurzaniem konserwatywnej ekstremy :)

ironiczny
RT

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

12. Data: 2003-08-12 17:58:54

Temat: Re: Inwazja ruszla
Od: r...@n...pl (Radosław Tatarczak) szukaj wiadomości tego autora

"Adam Pietrasiewicz" <a...@p...com> wrote in
<Y...@c...pbz>:

>> http://info.onet.pl/782947,11,item.html
>Ja bym natomiast chciał zająć się mniejszością ludzi, których nazwiska
>zaczynają się na "P". Chodzi o całkiem dużą, kilkuprocentową część
>społeczeństwa, i znajdują się wśród nas osoby, które są prześladowane, a
>także takie, którym się wspaniale powodzi, więc możnaby coś na ten temat
>poweidzieć w telewizji.

Podaj źródło tych kilku procent. po drugie można tak samo narzekać na
programy o ON, przecież to tak mała mniejszość, gejów i bi jest więcej. To
skandal, kto pozwolił na pokazywanie tych pieprzonych złamasów na wózkach
;))

złamas
RT

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

13. Data: 2003-08-12 18:07:45

Temat: Re: Inwazja ruszla
Od: "Adam Pietrasiewicz" <a...@p...com> szukaj wiadomości tego autora

We wtorek, 12 sierpnia 2003 17:58:54 r...@n...pl (Radosław Tatarczak)
napisał/a w wiadomości news:Xns93D5C9344B0D1ratattvktpsapl@127.0.0.1

>
>
>
> "Adam Pietrasiewicz" <a...@p...com> wrote in
> <Y...@c...pbz
>
>
>>> http://info.onet.pl/782947,11,item.html
>>Ja bym natomiast chciał zająć się mniejszością ludzi, których nazwiska
>>zaczynają się na "P". Chodzi o całkiem dużą, kilkuprocentową część
>>społeczeństwa, i znajdują się wśród nas osoby, które są prześladowane, a
>>także takie, którym się wspaniale powodzi, więc możnaby coś na ten temat
>>poweidzieć w telewizji.
>
> Podaj źródło tych kilku procent. po drugie można tak samo narzekać na
> programy o ON, przecież to tak mała mniejszość, gejów i bi jest więcej. To
> skandal, kto pozwolił na pokazywanie tych pieprzonych złamasów na wózkach

Kilka procent? Łatwo sprawdzić - pierwsza lepsza książka telefoniczna.

A dzielenie ludzi według sposobów, w jaki zaspokajają swoje potrzeby
seksualne jest równie sensowne co dzielenie ludzi wedle pierwszej litery
nazwiska. I równie celowe. Można nieco poczekać, i pojawi się mniejszośc,
która zaspokaja swoje potrzeby seksualne za pomocą onanizmu na przykład i
zacznie się domagać specyficznych przywilejów. Tak można w nieskończoność
ciągnąć.

--
Pozdrawiam
Adam Pietrasiewicz
Redaktor Biuletynu Sceptycznego
http://www.biuletynsceptyczny.z.pl

---
Ten list został wysłany przy użyciu Gołąbka http://www.amsoft.com.pl/golabek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

14. Data: 2003-08-12 18:18:56

Temat: Re: Inwazja ruszla
Od: r...@n...pl (Radosław Tatarczak) szukaj wiadomości tego autora

"Adam Pietrasiewicz" <a...@p...com> wrote in
<Y...@c...pbz>:

>
>
>W niedzielę, 10 sierpnia 2003 16:45:43 budrys napisał/a w wiadomości
>news:bh5lj6$4gc$02$1@news.t-online.com
>> Co to za grupa "P" ?
>
>No, grupa ludzi, których nazwiska zaczynają się na "P".
>
>Taka sama metoda wyróżniania się od innych, jak na przykład wyróżnianie
>się na podstawie koloru włosów, czy metod zaspokajania swojego popędu
>seksualnego.

Czyli jesteś przeciwnikiem zakazu dyskryminacji ON? Przecież co za różnica,
kolor oczu, włosów, nazwisko, płeć, religia, niepełnosprawność, orientacja,
poglądy, tak prawa człowieka to chory wymysł chorych ludzi, a ja gupi
pisałem z tego pracę magisterską ;)))

pozdrawiam
RT

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

15. Data: 2003-08-12 18:59:53

Temat: Re: Inwazja ruszla
Od: "Adam Pietrasiewicz" <a...@p...com> szukaj wiadomości tego autora

We wtorek, 12 sierpnia 2003 18:18:56 r...@n...pl (Radosław Tatarczak)
napisał/a w wiadomości news:Xns93D5CB6143BA5ratattvktpsapl@127.0.0.1

>>No, grupa ludzi, których nazwiska zaczynają się na "P".
>
>>Taka sama metoda wyróżniania się od innych, jak na przykład wyróżnianie
>>się na podstawie koloru włosów, czy metod zaspokajania swojego popędu
>>seksualnego.
>
> Czyli jesteś przeciwnikiem zakazu dyskryminacji ON? Przecież co za różnica,
> kolor oczu, włosów, nazwisko, płeć, religia, niepełnosprawność, orientacja,
> poglądy, tak prawa człowieka to chory wymysł chorych ludzi, a ja gupi
> pisałem z tego pracę magisterską ;)))

Prace magisterskie można pisać z różnych dziedzin, nawet najgłupszych.

Co to znaczy "zakazu dyskryminacji"? Ja uważam, że wszyscy ludzie mają te
same prawa.

Niektórym ludziom należą się pewne przywileje, a to dlatego, że nastąpił
postęp cywilizacyjny. Uważam, że kalekom należą się przywileje, dlatego, że
istnieją możliwości nadania im takich przywilejów. Jest to w pewien sposób
miara naszej cywilizacji. Kalece w wiosce Buszmenów nie należą się żadne
przywileje, gdyż nadanie im przywilejów spowodowałoby zagrożenie dla
sprawnych.

Homoseksualiści domagają się przywilejów. Nie domagają się żadnego
specyficznego zakazu dyskryminacji, bo taki zakaz już istnieje - nie wolno
nikogo traktować inaczej z jakichś wymyślonych przyczyn, bądź też odwrotnie
- dokładnie tak samo należałoby się domagać zakazu dyskryminacji dla rudych
albo dla niesympatycznych - ci szczególnie są dyskryminowani.

Sposoby zaspokajania swoich popędów seksualnych są prywatną sprawą każdego
człowieka. Jeśli ktoś, KTOKOLWIEK, ze swoich zwyczajów seksualnych robi
sprawę publiczną, to musi się spodziewać reakcji publiczności. Dotyczy to
DOKŁADNIE każdego - wielki macho, który zacznie opowiadać publicznie o
swoich podbojach RÓWNIEŻ spotyka się z niechęcią części otaczających go
osób i z całą pewnościa jest przez tę część dyskryminowany.

Tak. Uważam, że tworzenie różnych "zakazów dyskryminacji" to kompletny
idiotyzm i robienie ludziom wody z mózgu. Przykro mi, że pisał Pan pracę
magisterska na temat kretynizmu, ale nic na to nie mogę poradzić. W żadnym
stopniu nie nobilituje to tego idiotycznego hasła.

Być może warto było się zastanowić przedtem, czy to, o czym chce Pan pisać
ma jakikolwiek sens.

I być może warto zastanowić się nad znaczeniem pojęć "zakaz dyskryminacji"
i "nadawanie przywilejów", które to pojęcia poprawni politycznie głosiciele
haseł sprawiedliwości społecznej rónie chętnie stosują wymiennie, jak
pojęcia "tolerancja" i "akceptacja".

A co do "sprawiedliwości społecznej" to ma się ona tak do pojęcia
"sprawiedliwości", jak pojęcie "krzesło" do pojęcia "krzesło elektryczne".

--
Pozdrawiam
Adam Pietrasiewicz
Redaktor Biuletynu Sceptycznego
http://www.biuletynsceptyczny.z.pl

---
Ten list został wysłany przy użyciu Gołąbka http://www.amsoft.com.pl/golabek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

16. Data: 2003-08-13 19:01:35

Temat: Re: Inwazja ruszla
Od: r...@n...pl (Radosław Tatarczak) szukaj wiadomości tego autora

"Adam Pietrasiewicz" <a...@p...com> wrote in
<Y...@c...pbz>:

>
>> Czyli jesteś przeciwnikiem zakazu dyskryminacji ON? Przecież co za
>> różnica, kolor oczu, włosów, nazwisko, płeć, religia,
>> niepełnosprawność, orientacja, poglądy, tak prawa człowieka to chory
>> wymysł chorych ludzi, a ja gupi pisałem z tego pracę magisterską ;)))
>
>
>Prace magisterskie można pisać z różnych dziedzin, nawet najgłupszych.
>
>Co to znaczy "zakazu dyskryminacji"? Ja uważam, że wszyscy ludzie mają
>te same prawa.

Zgadza się i dla tego ustanowiono normy prawne, które mają zabezpieczać
wszystkim ludziom te same prawa. Zakaz dyskryminacji zawiera w sobie dwa
zasadnicze elementy tj.: zakaz różnicowania zapisów ustawowych ze względu
na przyczyny pozamerytoryczne (nie każdy może być pilotem, ale nie można
uzależnić tego od bycia gejem, rudym, muzułmaninem, ale od stanu zdrowia
owszem i nie bedzie to dyskryminacja), oraz zakaz nieidentycznego
stosowania określonego przepisu (to przypadek, kiedy organ wyda raz decyzję
odmowną, a potem pozytywna w dwóch podobnych sytuacjach, a jedyną różnicą
był kolor skóry wnioskodawców). Tak w uproszczeniu można rozumieć istotę
ogólnego zakazu dyskryminacji. Pojawiła się jednak konieczność wprowadzenia
zakazów szczegółowych dla grup społecznych, które szczególnie są obiektem
dyskryminacji. Co zabawne kilku ON na grupie obrusza się na brak zapisów
chroniących ON (JC pamiętasz te dyskusje o wprowadzeniu ustawy o
niepełnosprawnych?) ale ze zgrozą zdrowia moralnego traktują zrównanie praw
cywilnych heteroseksualnej większości z homo/bi seksualną mniejszością.
Gdzie tu konsekwencja, przecież tak samo można powiedzieć, że
niepełnosprawni to zboczone fizycznie osoby, ktore nie mogą czasami nawet
samodzielnie się ubrać, po co tym złamasom prawa, lepsze wykluczenie
społeczne. ON są nienormalni, gorsi, nieprzydatni, wymagają wyłącznie
wsparcia, są tacy dziwni, nie pasują nam do naszego wąziutkiego
postrzegania rzeczywistości.

Wracając do dyskryminowanych grup to ich katalog dlatego został rozszerzony
o gejów, gdyż pomimo ich orientacji, uznanej przez prawo za dozwoloną (to
nie pedofilia, dwoje ludzi powyżej pietnastego roku życia ma prawo za
obopólną zgodą do legalnych stosunków seksualnych, żeby uprzedzić popularny
lecz bzdurny kontrargument, nie ma żadnej analogii z nekrofilią.
masochizmem itp. gdyż tu mamy do czynienia z naruszeniami prawa, tj.
ochroną zwłok ludzkich i naruszalnością cielesną w przypadku masochizmu)
odmawia im się równych praw cywilnych, tylko nie mówmy o małżeństwie bo to
inna para kaloszy. Spadek, wizyty w szpitalach i prawo do informacji o
stanie zdrowia, alimentacja to jest clou programu.
>
>Niektórym ludziom należą się pewne przywileje, a to dlatego, że nastąpił
>postęp cywilizacyjny. Uważam, że kalekom należą się przywileje, dlatego,
>że istnieją możliwości nadania im takich przywilejów. Jest to w pewien

Nie używajaj słowa przywilej, to nie jest prezent dla ON ale realizacja
ideii równości.
>sposób miara naszej cywilizacji. Kalece w wiosce Buszmenów nie należą
>się żadne przywileje, gdyż nadanie im przywilejów spowodowałoby
>zagrożenie dla sprawnych.

O jakich przywilejach mówisz?
>
>Homoseksualiści domagają się przywilejów.

O czym mówisz? Kto i jakich domaga się przywilejów? Geje domagają się
ZRÓWNANIA praw, a nie praw extra. Szkoda, że wobec braku argumentów zniżasz
się do manipulowania pojęciami.

Nie domagają się żadnego
>specyficznego zakazu dyskryminacji, bo taki zakaz już istnieje - nie
>wolno nikogo traktować inaczej z jakichś wymyślonych przyczyn, bądź też
>odwrotnie - dokładnie tak samo należałoby się domagać zakazu
>dyskryminacji dla rudych albo dla niesympatycznych - ci szczególnie są
>dyskryminowani.

NIe rozumiesz pojęcia dyskryminacja:(((
>
>Sposoby zaspokajania swoich popędów seksualnych są prywatną sprawą
>każdego człowieka. Jeśli ktoś, KTOKOLWIEK, ze swoich zwyczajów
>seksualnych robi sprawę publiczną, to musi się spodziewać reakcji
>publiczności.

A hetero już wolno? Nie mówimy jednak o Twoim widzimisię, ale konkretnej
kwestii zrównania praw Cywilnych, a nie zaspokajania wyłącznie popędów
seksualnych. To ustawodawcy kwestię popędu podnieśli do rangi instytucji
nie geje. Poza tym objawiłeś typowe myślenie, że gejostwo to tylko seks,
sorry tak to można powiedzieć także o hetero, że małżeństwo i związki
partnerskie to tylko pozycje a czułość, bliskość i opieka to tylko
ingrediencje.

Dotyczy to DOKŁADNIE każdego - wielki macho, który zacznie
>opowiadać publicznie o swoich podbojach RÓWNIEŻ spotyka się z niechęcią
>części otaczających go osób i z całą pewnościa jest przez tę część
>dyskryminowany.

Acha zmieniamy temat na wygodniejszy, to może pomówmy o jaszczurkach:))
>
>Tak. Uważam, że tworzenie różnych "zakazów dyskryminacji" to kompletny
>idiotyzm i robienie ludziom wody z mózgu. Przykro mi, że pisał Pan pracę
>magisterska na temat kretynizmu, ale nic na to nie mogę poradzić. W
>żadnym stopniu nie nobilituje to tego idiotycznego hasła.

Szkoda, że pomimo rzekomego sceptycyzmu, prezentujesz poglądy nie mając
stosownej wiedzy na temat omawianych kwestii nawet jeśli to kretynizm.
>
>Być może warto było się zastanowić przedtem, czy to, o czym chce Pan
>pisać ma jakikolwiek sens.

Bez panów proszę, to usenet:)) Poza tym być może warto było się zastanowić
przedtem, czy to, o czym chcesz pisać ma jakikolwiek sens, bo ja mam
zasadnicze wątpliwości ;P
>I być może warto zastanowić się nad znaczeniem pojęć "zakaz
>dyskryminacji" i "nadawanie przywilejów", które to pojęcia poprawni

Ja je chociaż znam drogi kolego.
>politycznie głosiciele haseł sprawiedliwości społecznej rónie chętnie
>stosują wymiennie, jak pojęcia "tolerancja" i "akceptacja".

za siedmioma górami, za siedmioma lasami....
>A co do "sprawiedliwości społecznej" to ma się ona tak do pojęcia
>"sprawiedliwości", jak pojęcie "krzesło" do pojęcia "krzesło
>elektryczne".

????

pozdrawiam
RT

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

17. Data: 2003-08-13 20:31:16

Temat: Re: Inwazja ruszla
Od: "budrys" <b...@t...de> szukaj wiadomości tego autora

"Radosław Tatarczak" <r...@n...pl> schrieb im Newsbeitrag
news:Xns93D6D4861960Fratattvktpsapl@127.0.0.1...

Witam wszystkich.

> "Adam Pietrasiewicz" <a...@p...com> wrote in
> <Y...@c...pbz>:
>
> >
> >> Czyli jesteś przeciwnikiem zakazu dyskryminacji ON? Przecież co za
> >> różnica, kolor oczu, włosów, nazwisko, płeć, religia,
> >> niepełnosprawność, orientacja, poglądy, tak prawa człowieka to chory
> >> wymysł chorych ludzi, a ja gupi pisałem z tego pracę magisterską ;)))
> >
> >
> >Prace magisterskie można pisać z różnych dziedzin, nawet najgłupszych.
> >
> >Co to znaczy "zakazu dyskryminacji"? Ja uważam, że wszyscy ludzie mają
> >te same prawa.
>
> Zgadza się i dla tego ustanowiono normy prawne, które majš zabezpieczać
> wszystkim ludziom te same prawa. Zakaz dyskryminacji zawiera w sobie dwa
> zasadnicze elementy tj.: zakaz różnicowania zapisów ustawowych ze względu
> na przyczyny pozamerytoryczne (nie każdy może być pilotem, ale nie można
> uzależnić tego od bycia gejem, rudym, muzułmaninem, ale od stanu zdrowia
> owszem i nie bedzie to dyskryminacja), oraz zakaz nieidentycznego
> stosowania okrelonego przepisu (to przypadek, kiedy organ wyda raz
decyzję
> odmownš, a potem pozytywna w dwóch podobnych sytuacjach, a jedynš różnicš
> był kolor skóry wnioskodawców). Tak w uproszczeniu można rozumieć istotę
> ogólnego zakazu dyskryminacji. Pojawiła się jednak koniecznoć
wprowadzenia
> zakazów szczegółowych dla grup społecznych, które szczególnie sš obiektem
> dyskryminacji. Co zabawne kilku ON na grupie obrusza się na brak zapisów
> chronišcych ON (JC pamiętasz te dyskusje o wprowadzeniu ustawy o
> niepełnosprawnych?) ale ze zgrozš zdrowia moralnego traktujš zrównanie
praw
> cywilnych heteroseksualnej większoci z homo/bi seksualnš mniejszociš.

Tak pamiętam.
Aby sprawa była jasna jeśli chodzi o pedałów. Jestem przeciw ich
dyskryminowaniu,
to jasne. Tak samo jak jestem przeciw każdej dyskryminacji, murzynów i
innych
takich tam tematów. Ale jeśli ślub kobiety i mężczyzny nazywa się SLUBEM
to qwa mac ceremonia pedałów nie sie chociaż na zywa SLUBEM PEDAŁOW.

Jeśli mówimy o seksie w konteście pedałów, to mówmy że jest to walenie w
gówno
i nie zrównywajmy tego pojęcięcia z seksem zdrowych ludzi bo to wszystko
zrównuje
moją osobę z tymi odchyleńcami naturalnymi. To jedno.

A sprawa dzieci, ich rozwoju w kraju gdzie pedały dawać sobie będą (po
legalizacji
prawnej) w dupe w miejscach publicznych z wielkiej "miłości", czy innych
zboczonych
orgiach? Jak one będą podchodzić do kwestii rodziny gdy w mediach i
najbliższym otoczeniu demonstrować będą swe odchyły, publicznie zboki?

Rozumię, że legalizacja pedalstwa to wyplucie się na kościół rzymsko -
katolicki?
Rozumię, że legalizacja pedalstwa to wyplucie się na normy moralne w/g
których
nasze społeczeństwo dotychczas przez wieki żyło.

No cóż, życzę powodzenia. Tylko o jednym nie należy zapominć, a mianowicie
że jak wleziesz raz w gówno to już poczujesz jego smród.

Komu Polska chce sie przypodobać?
Unii czy jeBush - owi?

> Gdzie tu konsekwencja, przecież tak samo można powiedzieć, że
> niepełnosprawni to zboczone fizycznie osoby,.....

Tak, ciekawe?

> ktore nie mogš czasami nawet
> samodzielnie się ubrać,

To jest zboczenie, czy bezsilność, niemoc?
Czy oni jedzą piasek czy to co inni ludzie?

> po co tym złamasom prawa,

A co, naruszają jakieś prawa czy normy moralne?

> lepsze wykluczenie
> społeczne. ON sš nienormalni,

W jakim sensie?

> gorsi, nieprzydatni, wymagajš wyłšcznie
> wsparcia, sš tacy dziwni, nie pasujš nam do naszego wšziutkiego
> postrzegania rzeczywistoci.

Radek, co Ty tu snujesz?
Niepełnosprawność ON to ograniczenia częściowe w czynnościach naturalnych
ale nie zboczenia od nich, od czynności NATURALNCH.

Chcesz mi powiedzieć, że niepełnosprawni to zboczeńcy ??????????

Jesteś zboczeńcem?????????????????????

/.../

>
> Wracajšc do dyskryminowanych....

To inny temat - dyskryminacja.

/.../

> >
> >Niektórym ludziom należą się pewne przywileje, a to dlatego, że nastąpił
> >postęp cywilizacyjny. Uważam, że kalekom należą się przywileje, dlatego,
> >że istnieją możliwości nadania im takich przywilejów. Jest to w pewien
>
> Nie używajaj słowa przywilej, to nie jest prezent dla ON ale realizacja
> ideii równoci.

> >Homoseksualiści domagają się przywilejów.
>
> O czym mówisz? Kto i jakich domaga się przywilejów? Geje domagajš się
> ZRÓWNANIA praw, a nie praw extra.

Czyli prawa do adopcji dzieci też?

Rozwiń TO.

>
> NIe rozumiesz pojęcia dyskryminacja:(((
> >
> >Sposoby zaspokajania swoich popędów seksualnych są prywatną sprawą
> >każdego człowieka. Jeśli ktoś, KTOKOLWIEK, ze swoich zwyczajów
> >seksualnych robi sprawę publiczną, to musi się spodziewać reakcji
> >publiczności.

Dokładnie.

Pedalstwo zawsze było wśród społeczeństwa i bylo AKCEPTOWANE, nikt
nie robił na nich nagonek. Czasami, nie potrafiąc opanować swego odchyłu,
łapali faceta z "klejnoty" i jak trafili na nie pedała ( patrz. Zbigi) to
dostawali
między oczy i krew ich zalewała. I tak będzie zawsze. W takim przypadku
to żadne prawo im nie pomoże.

Każda kobieta, aby się zrealizować naturalnie, ma potrzebę macieżyństwa.
Aby to zrealizować, potrzebuje mężczyzny. Tej kobiecie i temu mężczyźnie
nie jest obojętne czy ich dziecko wyrośnie na pedała czy nie.
Kapujesz?
To cała filozofia życia. Po co więc babrać się w gównie?

budrys
_____________

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

18. Data: 2003-08-14 19:40:11

Temat: Re: Inwazja ruszla
Od: r...@n...pl (Radosław Tatarczak) szukaj wiadomości tego autora

"budrys" <b...@t...de> wrote in
<bhe6u1$plr$07$1@news.t-online.com>:

>Tak pamiętam.
>Aby sprawa była jasna jeśli chodzi o pedałów. Jestem przeciw ich
>dyskryminowaniu,
>to jasne. Tak samo jak jestem przeciw każdej dyskryminacji, murzynów i
>innych
>takich tam tematów. Ale jeśli ślub kobiety i mężczyzny nazywa się SLUBEM
>to qwa mac ceremonia pedałów nie sie chociaż na zywa SLUBEM PEDAŁOW.

Bo TY tak uważasz? Poza tym w Polsce jest mowa o zalegalizowanym związku
konkubinackim, te rojenia o małżeństwach snują homofobiczne jednostki, a
nie polskie środowiska homo.
>
>Jeśli mówimy o seksie w konteście pedałów, to mówmy że jest to walenie w
>gówno
>i nie zrównywajmy tego pojęcięcia z seksem zdrowych ludzi bo to wszystko
>zrównuje
>moją osobę z tymi odchyleńcami naturalnymi. To jedno.

A ty cały czas o dupie Marynia :) Poza tym pojęcie gej określa także
kobiety, więc Twój argument to o dupę owszem zachacza, ale tylko
potłuczonym kantem ;)))
>
>A sprawa dzieci, ich rozwoju w kraju gdzie pedały dawać sobie będą (po
>legalizacji
>prawnej) w dupe w miejscach publicznych z wielkiej "miłości", czy innych
>zboczonych

O czym Józku mówisz? Co ma legalizacja do publicznego seksu? Jakoś nie
widzę par hetero w parkach nago, dlaczego mają tak robić pary homo?
>orgiach? Jak one będą podchodzić do kwestii rodziny gdy w mediach i
>najbliższym otoczeniu demonstrować będą swe odchyły, publicznie zboki?

To Ty ustaliłeś głupią normę, to nie moja wina, że jest gołosłowna, a
rzeczywistość ma ją notabene.....gdzieś.
>
>Rozumię, że legalizacja pedalstwa to wyplucie się na kościół rzymsko -
>katolicki?

Na jego głupotę i zaściankowość części KK owszem.
>Rozumię, że legalizacja pedalstwa to wyplucie się na normy moralne w/g
>których
>nasze społeczeństwo dotychczas przez wieki żyło.

I mordowało odmieńców.
>
>No cóż, życzę powodzenia. Tylko o jednym nie należy zapominć, a
>mianowicie że jak wleziesz raz w gówno to już poczujesz jego smród.
>

Wolę smród mądrości niż fiołki głupoty.
>Komu Polska chce sie przypodobać?
>Unii czy jeBush - owi?

Wystarczy, że dyskryminowanej grupie społecznej.
>
>> Gdzie tu konsekwencja, przecież tak samo można powiedzieć, że
>> niepełnosprawni to zboczone fizycznie osoby,.....
>
>Tak, ciekawe?

Odtwarzam Twoją metodę myślenia o homo.
>
>> ktore nie mogą czasami nawet
>> samodzielnie się ubrać,
>
>To jest zboczenie, czy bezsilność, niemoc?
>Czy oni jedzą piasek czy to co inni ludzie?

A geje?
>
>> po co tym złamasom prawa,
>
>A co, naruszają jakieś prawa czy normy moralne?

Każdy ma swoją moralność, czemu Twoja ma być lepsza?
>
>> lepsze wykluczenie
>> społeczne. ON są nienormalni,
>
>W jakim sensie?

Fizycznym.
>
>> gorsi, nieprzydatni, wymagają wyłącznie
>> wsparcia, są tacy dziwni, nie pasują nam do naszego wąziutkiego
>> postrzegania rzeczywistości.
>
>Radek, co Ty tu snujesz?
>Niepełnosprawność ON to ograniczenia częściowe w czynnościach
>naturalnych ale nie zboczenia od nich, od czynności NATURALNCH.

Kali ukraść dobrze, Kalemu ukraść źle? Naturalnie człowiek dorosły chodzi,
tak więc jestem odchylony od normy, a więc zgodnie z Twoją definicją
zboczony. Niechodzenie jest zboczeniem w stosunku do przynależnego ludziom
chodzenia.
>
>Chcesz mi powiedzieć, że niepełnosprawni to zboczeńcy ??????????
>
>Jesteś zboczeńcem?????????????????????

W Twoim wszechświecie, gdzie geje są pedałami, owszem.

>> Wracając do dyskryminowanych....
>
>To inny temat - dyskryminacja.
>
>/.../

>
> > >Homoseksualiści domagają się przywilejów.
>>
>> O czym mówisz? Kto i jakich domaga się przywilejów? Geje domagają się
>> ZRÓWNANIA praw, a nie praw extra.
>
>Czyli prawa do adopcji dzieci też?

W opcji tak, ale co złego w wychowywaniu przez parę odpowiedzialnych gejów
dziecka? Chyba, że dla Ciebie alkowa to miejsce wychowania dzieci, dla mnie
to coś więcej, wiesz takie tam opieka, miłość rodzicielska, czekanie na
telefon od kochanego dziecka, dbanie o jego byt. Geje nie znają tych uczuć?

>> >Sposoby zaspokajania swoich popędów seksualnych są prywatną sprawą
>> >każdego człowieka. Jeśli ktoś, KTOKOLWIEK, ze swoich zwyczajów
>> >seksualnych robi sprawę publiczną, to musi się spodziewać reakcji
>> >publiczności.
>
>Dokładnie.
>
>Pedalstwo zawsze było wśród społeczeństwa i bylo AKCEPTOWANE, nikt
>nie robił na nich nagonek. Czasami, nie potrafiąc opanować swego

Naiwna wersja historii drogi JC.

>
>Każda kobieta, aby się zrealizować naturalnie, ma potrzebę macieżyństwa.
>Aby to zrealizować, potrzebuje mężczyzny.

Albo nasienia, geje nie są niepłodni, widać natura ich akceptuje jako
normę.

Tej kobiecie i temu mężczyźnie
>nie jest obojętne czy ich dziecko wyrośnie na pedała czy nie.
>Kapujesz?

Kapuję Twoją homofobię, dla mnie nie ma to znaczenie.
>To cała filozofia życia. Po co więc babrać się w gównie?

Powiedz to muchom ;)) Poza tym każdy ma swoją filozofię, Twoja na szczęścię
ma kondycję 83-latka.

serdeczności
heteroRadek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

19. Data: 2003-08-14 20:57:27

Temat: Re: Inwazja ruszla
Od: "budrys" <b...@t...de> szukaj wiadomości tego autora

"Radosław Tatarczak" <r...@n...pl> schrieb im Newsbeitrag
news:Xns93D7D8B30EF0Bratattvktpsapl@127.0.0.1...
> "budrys" <b...@t...de> wrote in
> <bhe6u1$plr$07$1@news.t-online.com>:

/.../

> Kapuję Twojš homofobię, dla mnie nie ma to znaczenie.
> >To cała filozofia życia. Po co więc babrać się w gównie?
>
> Powiedz to muchom ;)) Poza tym każdy ma swojš filozofię, Twoja na
szczęcię
> ma kondycję 83-latka.

No cóż tak się składa, że obok mnie zawsze był ktoś poza muchami.
Tak się składa, że zanim dopadła mnie "kondycja 83 - latka" piłem Ci ja
nektar ogrodów tego świata pełnymi ustami.

Tak się składa, że podczas tej nektarowej uczty dane mi było cieszyć
się pełnią życia wśród ludzi i dlatego much nawet nie zauważałem.
Ta nektarowa uczta pokazała mi słoneczną drogę życia, którą pokazywać
się starałem wszystkim tym, którzy poprzez swoje frustracje mają tylko
muchy.

No cóż, można żyć z muchami lub też z pedałami,
my jednak ludziska sami wybieramy;-)

pozdrówka - budrys
___________________

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

20. Data: 2003-08-15 14:36:36

Temat: Re: Inwazja ruszla
Od: r...@n...pl (Radosław Tatarczak) szukaj wiadomości tego autora

"budrys" <b...@t...de> wrote in <bhgsqn$525$00$...@n...t-
online.com>:

>> Powiedz to muchom ;)) Poza tym każdy ma swoją filozofię, Twoja na
>szczęścię
>> ma kondycję 83-latka.
>
>No cóż tak się składa, że obok mnie zawsze był ktoś poza muchami.
>Tak się składa, że zanim dopadła mnie "kondycja 83 - latka" piłem Ci ja
>nektar ogrodów tego świata pełnymi ustami.

Ty geju, poczytaj o kulcie Bahusa, wiedziałem, że w końcu się ujawnisz ;P
>
>Tak się składa, że podczas tej nektarowej uczty dane mi było cieszyć
>się pełnią życia wśród ludzi i dlatego much nawet nie zauważałem.

Hmmm do której części mojego postu się odnosisz?
>Ta nektarowa uczta pokazała mi słoneczną drogę życia, którą pokazywać
>się starałem wszystkim tym, którzy poprzez swoje frustracje mają tylko
>muchy.

Kurde znowu nawiązanie do hedonizmu, już zawiadamiam Lambdę ;)
>
>No cóż, można żyć z muchami lub też z pedałami,
>my jednak ludziska sami wybieramy;-)

A nie możemy z ludźmi mądrymi a nie homofobami, rasistami. antysemitami,
ksenofobami?

pozdrówka
Radek