Kłamcy...

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 210

« poprzedni wątek

następny wątek »

51. Data: 2009-10-12 19:28:32

Temat: Re: Kłamcy...
Od: Józefinka <k...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

52. Data: 2009-10-12 22:17:09

Temat: Re: Kłamcy...
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

OK, ale on nie jest kobietą.
To co innego.
Nie możesz się w tym względzie w ogóle porównywać.

--
CB

Użytkownik "Józefinka"
<k...@p...onet.pl> napisał:

http://www.youtube.com/watch?v=mCs6i6aga9M

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

53. Data: 2009-10-13 05:57:13

Temat: Re: Kłamcy...
Od: Józefinka <k...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

On 12 Paź, 17:11, "cbnet" <c...@n...pl> wrote:

> Jak myślisz, czy kobieta mająca problemy w relacjach z mężczyznami,
> posiada jednocześnie "napięte emocjonalnie" relacje z ojcem, czy z matką?

> Większość psychologów odpowiedziałoby na to pytanie: z ojcem.
Tak. Uważam jak większość mianowicie, że nieumiejętność względnie
niemożność ułożenia sobie "normalnych" relacji z mężczyzną ma m/i
swoje źródło w braku ojca bądź napiętych z nim stosunków(nieudanych)
emocjonalnych.
Mam również prywatną hipotezę, że zbyt bliskie emocjonalnie kontakty
(przeważnie wyłącznie) syna z matka rzucają się cieniem na późniejsze
preferencje seksualne mężczyzny.
Widziałam przypadki, w których matka kierująca się zaborczością i
przepompowanym instynktem, uczyła typowo kobiecych zająć syna (ciasto,
działka, szydełkowanie itp) a ponieważ ten, syn nie miała na tyle
silnego charakteru żeby się z pod tego wyrwać, to wyrósł na
zniewieściałego chłoptasia. Prywatnie uważam, że środowisko również m/
i wpływa na preferencje seksualną. Jeśli chłopiec był zbyt zżyty z
matką (czując się niejako kobietą mentalnie) szuka potem obiektu
seksualnego w mężczyznach gdyż pociąga go męskość.
Nie wiem czy rzecz podobnie ma się z kobietami- po prostu tego nie
zaobserwowałam.
Aha... najśmieszniejsze jest jak gej udaje, ze nie jest gejem. Na
przykład pluje, drapie się ostentacyjnie po kroczu bądź wciska sie w
związek hetero ...to są dopiero jaja.
> Tymczasem zauważyłem, że takie problemy bardzo-bardzo_często
> występują łącznie z niewąsko zaburzonymi relacjami kobiet z matką,
> a nie z ojcem.
> I jak? Zaskoczona? ;)

Uzasadnij to jakoś proszę :)

Józefinka :)
> --
> CB

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

54. Data: 2009-10-13 06:11:37

Temat: Re: Kłamcy...
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

A skąd wiesz, czy Józefinka albo michal nie jest kobietą?
Psychika, a biologia - to różne światy.
Nie spotkałeś nigdy baby z penisem? :)
psychika istnieje
fizyczność jest
psychicznie kobieta
fizycznie facet
I na odwrót też. :-)

PS. Wiesz co mnie dziwi? Powiem Ci. Dziwi mnie, że gdy opowiadam
homonidom, że być i istnieć to dwa światy - to spotykam się z rechotem
jako reakcją na oczywistość:

"buchahahaha Robak mówi, że być i istnieć to nie to samo, a wszyscy
wiedzą, że to jest to samo - bo tak ktoś wielki i słynny założył,
tylko nie wiadomo kto i nie wiadomo po co; czyli Robak pieprzy
prezentując dowody. Dowód się nie liczy."

Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~ c:psf,psp
miłośnik mądrości

"cbnet" <c...@n...pl>
news:havuaf$g5l$1@node1.news.atman.pl...

> OK, ale on nie jest kobietą.
> To co innego.
> Nie możesz się w tym względzie w ogóle porównywać.
>
> --
> CB

> Użytkownik "Józefinka"
> <k...@p...onet.pl> napisał:
>
> http://www.youtube.com/watch?v=mCs6i6aga9M

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

55. Data: 2009-10-13 06:25:54

Temat: Re: Kłamcy...
Od: Józefinka <k...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

On 13 Paź, 08:11, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:
> A skąd wiesz, czy Józefinka albo michal nie jest kobietą?
> Psychika, a biologia - to różne światy.
> Nie spotkałeś nigdy baby z penisem? :)
> psychika istnieje
> fizyczność jest
> psychicznie kobieta
> fizycznie facet
> I na odwrót też. :-)
>
> PS. Wiesz co mnie dziwi? Powiem Ci. Dziwi mnie, że gdy opowiadam
> homonidom, że być i istnieć to dwa światy - to spotykam się z rechotem
> jako reakcją na oczywistość:
>
> "buchahahaha Robak mówi, że być i istnieć to nie to samo, a wszyscy
> wiedzą, że to jest to samo - bo tak ktoś wielki i słynny założył,
> tylko nie wiadomo kto i nie wiadomo po co; czyli Robak pieprzy
> prezentując dowody. Dowód się nie liczy."
>
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>°<~ c:psf,psp
> miłośnik mądrości
>
> "cbnet" <c...@n...pl>news:havuaf$g5l$1@node1.news.atman.
pl...
>
>
>
> > OK, ale on nie jest kobietą.
> > To co innego.
> > Nie możesz się w tym względzie w ogóle porównywać.
>
> > --
> > CB
> > Użytkownik "Józefinka"
> > <k...@p...onet.pl> napisał:
>
> >http://www.youtube.com/watch?v=mCs6i6aga9M- Ukryj cytowany tekst -
>
> - Pokaż cytowany tekst -

A Ty Edi mnie nie drażnij z ty powątpiewaniem w moja kobiecość bo ci
wreszcie cycki pokaże i będziesz miał za swoje :D ;D niedowiarku jeden

Józefinka:)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

56. Data: 2009-10-13 06:56:17

Temat: Re: Kłamcy...
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"Józefinka" <k...@p...onet.pl>
news:b474419a-d722-4d3c-a844-f148668633b1@z24g2000yq
b.googlegroups.com...
> On 13 Paź, 08:11, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:

>> A skąd wiesz, czy Józefinka albo michal nie jest kobietą?
>> Psychika, a biologia - to różne światy.
>> Nie spotkałeś nigdy baby z penisem? :)
>> psychika istnieje
>> fizyczność jest
>> psychicznie kobieta
>> fizycznie facet
>> I na odwrót też. :-)
>>
>> PS. Wiesz co mnie dziwi? Powiem Ci. Dziwi mnie, że gdy opowiadam
>> homonidom, że być i istnieć to dwa światy - to spotykam się z rechotem
>> jako reakcją na oczywistość:
>>
>> "buchahahaha Robak mówi, że być i istnieć to nie to samo, a wszyscy
>> wiedzą, że to jest to samo - bo tak ktoś wielki i słynny założył,
>> tylko nie wiadomo kto i nie wiadomo po co; czyli Robak pieprzy
>> prezentując dowody. Dowód się nie liczy."
>>
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~ c:psf,psp
>> miłośnik mądrości

>> "cbnet" <c...@n...pl>news:havuaf$g5l$1@node1.news.atman.
pl...

>> > OK, ale on nie jest kobietą.
>> > To co innego.
>> > Nie możesz się w tym względzie w ogóle porównywać.
>> >
>> > --
>> > CB
>> > Użytkownik "Józefinka"

>> > <k...@p...onet.pl> napisał:

>> > http://www.youtube.com/watch?v=mCs6i6aga9M

> - Ukryj cytowany tekst -
> - Pokaż cytowany tekst -

> A Ty Edi mnie nie drażnij z ty powątpiewaniem w moja kobiecość bo ci
> wreszcie cycki pokaże i będziesz miał za swoje :D ;D niedowiarku jeden
>
> Józefinka:)

hehe he
A co mnie tam jakieś powątpiewanie? ;)
Widzę i opisuję. :-)
W Internecie spotykam dwie typowe postawy facetów piszących
w formie żeńskiej:
1. pozoranci <= udają kobietę i uważają to za świetną zabawę
2. geje <= nie udają bo są kobietami

PS. To czy gej jest gejem z powodu "zbyt bliskich emocjonalnie
kontaktów syna z matką" czy genetycznych uwikłań - to już osobny
problem - bo mówią, że "żołnierz strzela, a Pan Bóg kule nosi".
W mojej wypowiedzi istotne było rozróżnienie na płeć fizyczną
a więc biologię, która JEST i płeć pychiczną a więc poczucie,
które ISTNIEJE.
Rozumiesz kobietko? ;)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

57. Data: 2009-10-13 07:09:03

Temat: Re: Kłamcy...
Od: "Prawusek" <p...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

"Józefinka" <k...@p...onet.pl> wrote in message
news:b474419a-d722-4d3c-a844-f148668633b1@z24g2000yq
b.googlegroups.com...
On 13 Paź, 08:11, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:
> A skąd wiesz, czy Józefinka albo michal nie jest kobietą?
> Psychika, a biologia - to różne światy.
> Nie spotkałeś nigdy baby z penisem? :)
> psychika istnieje
> fizyczność jest
> psychicznie kobieta
> fizycznie facet
> I na odwrót też. :-)
>
> PS. Wiesz co mnie dziwi? Powiem Ci. Dziwi mnie, że gdy opowiadam
> homonidom, że być i istnieć to dwa światy - to spotykam się z rechotem
> jako reakcją na oczywistość:
>
> "buchahahaha Robak mówi, że być i istnieć to nie to samo, a wszyscy
> wiedzą, że to jest to samo - bo tak ktoś wielki i słynny założył,
> tylko nie wiadomo kto i nie wiadomo po co; czyli Robak pieprzy
> prezentując dowody. Dowód się nie liczy."
>
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>°<~ c:psf,psp
> miłośnik mądrości
>
> "cbnet" <c...@n...pl>news:havuaf$g5l$1@node1.news.atman.
pl...
>
>
>
> > OK, ale on nie jest kobietą.
> > To co innego.
> > Nie możesz się w tym względzie w ogóle porównywać.
>
> > --
> > CB
> > Użytkownik "Józefinka"
> > <k...@p...onet.pl> napisał:
>
> >http://www.youtube.com/watch?v=mCs6i6aga9M- Ukryj cytowany tekst -
>
> - Pokaż cytowany tekst -

A Ty Edi mnie nie drażnij z ty powątpiewaniem w moja kobiecość bo ci
wreszcie cycki pokaże i będziesz miał za swoje :D ;D niedowiarku jeden

Józefinka:)

Sądzisz, że cycków się wystraszy? Pokaż mu smoczą jamę.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

58. Data: 2009-10-13 07:12:12

Temat: Re: Kłamcy...
Od: "AW" <o...@h...com> szukaj wiadomości tego autora

"Robakks" <R...@g...pl> wrote in message
news:hb15mp$gev$1@inews.gazeta.pl...
>A skąd wiesz, czy Józefinka albo michal nie jest kobietą?
> Psychika, a biologia - to różne światy.
> Nie spotkałeś nigdy baby z penisem? :)
> psychika istnieje
> fizyczność jest
> psychicznie kobieta
> fizycznie facet
> I na odwrót też. :-)
>
> PS. Wiesz co mnie dziwi? Powiem Ci. Dziwi mnie, że gdy opowiadam
> homonidom, że być i istnieć to dwa światy - to spotykam się z rechotem
> jako reakcją na oczywistość:
>
> "buchahahaha Robak mówi, że być i istnieć to nie to samo, a wszyscy
> wiedzą, że to jest to samo - bo tak ktoś wielki i słynny założył,
> tylko nie wiadomo kto i nie wiadomo po co; czyli Robak pieprzy
> prezentując dowody. Dowód się nie liczy."
>
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>°<~ c:psf,psp
> miłośnik mądrości

Słusznie rechoczą, bo gdyby to co JEST nie ISTNIAŁO (oczywiście w sensie
robaczywych ZAŁOŻEŃ), to Robak nie miałby o tym zielonego pojęcia.
Dlatego też takie rozróżnianie jest bez sensu - i stanowi klasyczne UROJENIE
oraz (samo)zaprzeczenie robaczywej tezy. Ale Robak tego nie widzi, bo tak
daleko móżdżkiem nie sięga.

Robak ma prawo mówić tylko i wyłącznie o tym, co (po robaczywemu) ISTNIEJE,
bo w przeciwnym razie insynuuje posiadanie wiedzy poza świadomością. A więc
śmiało tnijmy brzytwą śmieszne podświatki robaczywych nadinterpretacji.

To ŚWIADOMOŚĆ przypisuje obiektywny byt/istnienie pewnym rodzajom
subiektywnych doznań. U głupich czyni to na zasadzie tendencyjnych
domniemywań o tym co JEST, u mądrych zaś, na zasadzie w pełni
świadomych wyborów.

AW

.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

59. Data: 2009-10-13 07:23:07

Temat: Re: Kłamcy...
Od: "Prawusek" <p...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

"AW" <o...@h...com> wrote in message
news:hb198d$4id$1@adenine.netfront.net...
>
> "Robakks" <R...@g...pl> wrote in message
> news:hb15mp$gev$1@inews.gazeta.pl...
> >A skąd wiesz, czy Józefinka albo michal nie jest kobietą?
> > Psychika, a biologia - to różne światy.
> > Nie spotkałeś nigdy baby z penisem? :)
> > psychika istnieje
> > fizyczność jest
> > psychicznie kobieta
> > fizycznie facet
> > I na odwrót też. :-)
> >
> > PS. Wiesz co mnie dziwi? Powiem Ci. Dziwi mnie, że gdy opowiadam
> > homonidom, że być i istnieć to dwa światy - to spotykam się z rechotem
> > jako reakcją na oczywistość:
> >
> > "buchahahaha Robak mówi, że być i istnieć to nie to samo, a wszyscy
> > wiedzą, że to jest to samo - bo tak ktoś wielki i słynny założył,
> > tylko nie wiadomo kto i nie wiadomo po co; czyli Robak pieprzy
> > prezentując dowody. Dowód się nie liczy."
> >
> > Edward Robak* z Nowej Huty
> > ~>°<~ c:psf,psp
> > miłośnik mądrości
>
>
>
> Słusznie rechoczą, bo gdyby to co JEST nie ISTNIAŁO (oczywiście w sensie
> robaczywych ZAŁOŻEŃ), to Robak nie miałby o tym zielonego pojęcia.
> Dlatego też takie rozróżnianie jest bez sensu - i stanowi klasyczne
UROJENIE
> oraz (samo)zaprzeczenie robaczywej tezy. Ale Robak tego nie widzi, bo tak
> daleko móżdżkiem nie sięga.
>
> Robak ma prawo mówić tylko i wyłącznie o tym, co (po robaczywemu)
ISTNIEJE,
> bo w przeciwnym razie insynuuje posiadanie wiedzy poza świadomością. A
więc
> śmiało tnijmy brzytwą śmieszne podświatki robaczywych nadinterpretacji.
>
> To ŚWIADOMOŚĆ przypisuje obiektywny byt/istnienie pewnym rodzajom
> subiektywnych doznań. U głupich czyni to na zasadzie tendencyjnych
> domniemywań o tym co JEST, u mądrych zaś, na zasadzie w pełni
> świadomych wyborów.

Skąd dziecko "wie", że ma zassac cycka?
Chyba nie sądzisz, że istnieje wiedza świadoma, lecz raczej wiedza bez
świadomości?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

60. Data: 2009-10-13 07:32:16

Temat: Re: Kłamcy...
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"AW" <o...@h...com>
news:hb198d$4id$1@adenine.netfront.net...
> "Robakks" <R...@g...pl> wrote in message
> news:hb15mp$gev$1@inews.gazeta.pl...

>> A skąd wiesz, czy Józefinka albo michal nie jest kobietą?
>> Psychika, a biologia - to różne światy.
>> Nie spotkałeś nigdy baby z penisem? :)
>> psychika istnieje
>> fizyczność jest
>> psychicznie kobieta
>> fizycznie facet
>> I na odwrót też. :-)
>>
>> PS. Wiesz co mnie dziwi? Powiem Ci. Dziwi mnie, że gdy opowiadam
>> homonidom, że być i istnieć to dwa światy - to spotykam się z rechotem
>> jako reakcją na oczywistość:
>>
>> "buchahahaha Robak mówi, że być i istnieć to nie to samo, a wszyscy
>> wiedzą, że to jest to samo - bo tak ktoś wielki i słynny założył,
>> tylko nie wiadomo kto i nie wiadomo po co; czyli Robak pieprzy
>> prezentując dowody. Dowód się nie liczy."
>>
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~ c:psf,psp
>> miłośnik mądrości

> Słusznie rechoczą, bo gdyby to co JEST nie ISTNIAŁO (oczywiście w sensie
> robaczywych ZAŁOŻEŃ), to Robak nie miałby o tym zielonego pojęcia.
> Dlatego też takie rozróżnianie jest bez sensu - i stanowi klasyczne
> UROJENIE oraz (samo)zaprzeczenie robaczywej tezy. Ale Robak tego nie
> widzi, bo tak daleko móżdżkiem nie sięga.
>
> Robak ma prawo mówić tylko i wyłącznie o tym, co (po robaczywemu)
> ISTNIEJE, bo w przeciwnym razie insynuuje posiadanie wiedzy poza
> świadomością. A więc śmiało tnijmy brzytwą śmieszne podświatki robaczywych
> nadinterpretacji.
>
> To ŚWIADOMOŚĆ przypisuje obiektywny byt/istnienie pewnym rodzajom
> subiektywnych doznań. U głupich czyni to na zasadzie tendencyjnych
> domniemywań o tym co JEST, u mądrych zaś, na zasadzie w pełni
> świadomych wyborów.
>
>
> AW
>
> .

Źle Andrzejku, a udowodnię Ci to na przykladzie.
W Twojej świadomości istnieje krasnoludek i istnieje moja sperma.
Krasnoludka nie możesz połknąć, bo choć istnieje w Twojej świadomości
to go nie ma w świecie obiektywnym.
Moją spermę możesz połknąć, bo nie tylko istnieje w Twojej świadomości
ale równocześnie JEST jako desygnat tego co istnieje.
Połykając moją spermę doświadczasz tego co było poza Twoją
świadomością, a więc obiektywności świata fizycznego.
Możesz delektować się smakiem mojej spermy, o czym nie miałeś pojęcia,
bo nazwa istniejąca w Twojej świadomości "sperma Robaka"
to był tylko mem informacyjny - zanim nie połknąłeś prawdziwej spermy.
Smacznego (i nie wypluwaj) :-)
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸