Użytkownik "Chiron" <c...@o...eu> napisał w wiadomości
news:i9eto8$u39$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "Vilar" <v...@U...TO.op.pl> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:i9eh2e$qua$...@n...onet.pl...
>>
>> Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
>> news:i9efv1$cpk$1@mx1.internetia.pl...
>>>
>>> Użytkownik "kiwiko" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
>>> news:4cbabf64$4$27031$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>
>>>> Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:i9ec3u$499$1@mx1.internetia.pl...
>>>>> Co ludzi pcha do wymyslania bzdur i pisania o nich na grupach?
>>>>>
>>>>> Przyklad katastrofy tu154 jest tutaj dosc hurtowy, nawet na tej grupie
>>>>> liczba wymyslow jest po prostu porazajaca. I nie jest to bynajmniej
>>>>> poszukiwanie kolejnego alteratywnego, mozliwego rozwiazania. Przeciez
>>>>> to sie dziaje nawet na poziomie rzeczy z gory skazanych na porazke
>>>>> (mozliwosc latwej weryfikacji).
>>>>>
>>>>> Nie ukrywam, ze do napisania tego postu sklonil mnie niejaki Chiron.
>>>>> W jednym watku potrafi sypnac calkiem spora liczba czczych wymyslow,
>>>>> niby udokumentowanych, opisanych, ale z uporem maniaka odmawia podania
>>>>> linkow.
>>>>> Niby czytal jakies teksty o "twardych" kadlubach samolotu (ale linku
>>>>> nie chce podac), tu154 spadajacy z kilkuset metrow mial zachowac
>>>>> kadlub w calosci (widzial jakis film na youtubie, ale linka nie chce
>>>>> podac), twierdzi, ze prokuratura nie bada ewentualnosci zamachu,
>>>>> podczas gdy faktycznie bada. Itd, itp.
>>>>>
>>>>> Czy to jest zwykly trolling, czy chec zablysniecia. A moze zwykla
>>>>> dziecinna fantazja. Niektore dzieci lubia opowiadac niestworzone
>>>>> historie jako cos co sie im na prawde zdarzylo.
>>>> nie mieszajmy do tego dzieci, one są niewinne
>>>
>>> Hihi, Władca Much sie kłania.
>>>
>>>> a Chiron ma trochę na głowie, więc trzeba go zrozumieć ;)
>>>>
>>>> ludzie są różni i tutaj też to widać. Każdy z nas ma swoją teorię.
>>>> Przecież znamy się na wszystkim. Do jednych docierają argumenty, a do
>>>> innych wcale
>>>
>>> Ale nie chodzi mi o argumenty i obrone oblezonej twierdzy, to jest
>>> zupelnie inna bajka. Wymyslanie i prezentowanie bzdur - nie w sensie
>>> mozliwych rozwiazan, ale po prostu klamstw - musi miec jakies zrodlo.
>>> Poki co znalazlem analogie do niektorych dzieci, bo nie wszystkie maja
>>> ta przypadlosc. Dlatego przyszly mi do glowy dzieci, bo one maja nizsza
>>> zdolnosc oczekiwania cudzej weryfikacji. Nie mysla tak daleko do przodu.
>>>
>>>> zdenerwowałeś się?
>>>
>>> W tamtym watku po prostu odpalantowalem na tyle mocno, na ile wycenilem
>>> poziom bezczelnosci. W tym, rzeczywiscie kieruje mna ciekawosc.
>>
>> Tylko, że dzieci nie uważają tego nawet za kłamstwo, ale za konfabulację,
>> wymyślanie, fantazjowanie (co samo w sobie jest pociągające), które
>> pozwoli szybko i bezboleśnie rozwiązać, zagadać problem, odwrócić od
>> niego uwagę (mali spryciarze).
>> [Tu może należałoby odwołać się do konstrukcji naszego lekko cepowatego
>> mózgu, dla którego opowieści i rzeczywistość różnią się w sumie niewiele]
>> Ciekawy jest okres przejścia, kiedy dziecko zaczyna rozumieć, że swobodne
>> fantazjowanie bywa kłamstwem, a kłamstwo jest naganne społecznie.
>>
>> I w sumie stanęłabym w obronie fantazjowania.
>> Ponieważ jest twórcze.
>> I nie myślę teraz o jego aspektach społecznych i konsekwencjach, ale
>> wyłącznie o swobodnym snuciu myśli i skojarzeń..... To pociągające.
>>
>> Wracając.
>> Nie wiem czemu te same techniki stosują dorośli. Może rzeczywiście liczą
>> na to, że ktoś nie powie "sprawdzam"? Ale to by tylko świadczyło, że są
>> otoczeni ludźmi, którzy z lenistwa bądź niskich możliwości
>> intelektualnych tego "sprawdzam" nie są w stanie z siebie wydusić.
>
> Jeśli nawiązujesz do mnie- wszystko, co napisałem- potrafię oczywiście
> umotywować.

Naprawde sadzisz, ze jesli napiszesz "potrafie umotywowac" to upadek z
kilkusetmetrow samolotu, zachowujacego po zdarzeniu calosc kadluba juz jest
dla kogos prawdopodobny?