Był to dzień 19-październik-10, kiedy vonBraun napełnił usenet słów
muzyką:

> Ghost wrote:
>
>>
>> Użytkownik "vonBraun" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
>> news:i9iem4$bi8$1@inews.gazeta.pl...
>>
>>>>> Miller, Kaczyński nad Gruzją, CASA, wskazuje, że problem istniał
>>>>> przed Smoleńskiem i był on ignorowany przez kolejnych
>>>>> "reprezentantów narodu" - IMHO głównie w imię celów populistycznych
>>>>> - lepiej rządzic pod szyldem "oszczędności" - i oszczędzono na
>>>>> bezpieczeństwie.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Te katastrofy nie byly skutkiem oszczednosci.
>>>
>>>
>>> Nie zgadzasz się, że istnieje związek pomiędzy bezpieczeństwem a
>>> inwestycjami w bezpieczeństwo w tych 4 konkretnych sprawach?
>>
>> O jakich inwestycjach piszesz?
> Inwestycjach w stworzenie procedur poprawiających
> bezpieczeństwo(rozpoznawania lotniska, jego stanu, organy niezależne od
> ViPa a decydujące o doborze pilota i oceniające niezależnie jego pracę),
> inwestycje w ludzi i urządzenia zabezpieczające na różne wizytę,
> inwestycje w szkolenia (por. słynne symulatory), inwestycje w opłacanie
> pilotów tak aby najbardziej doświadczeni konkurowali o to by latać z
> ViPami, inwestycjach w maszyny w których nie trzeba pamiętać w właczeniu
> wyłączeniu czegoś (por. Miller)...
>
> Zapewne miałeś mozliwość zapoznania się choćby z tym "Jak to się robi w
> Ameryce" tzn. jakim przedsięwzięciem logistycznym jest dowolna wizyta
> prezydenta USA i jak ją się zabezpiecza - dobry kontrprzykład dla
> amatorszczyzny, która co chwila wychodzi przy okazji poznawania
> szczegółów każdej z 4 sytuacji o których pisałem.

Jeśli zgodzić się z tym, że katastrofa była wynikiem oszczędności, to czego
wynikiem jest śledztwo? Bałaganu?