Użytkownik "Amnesiak" <a...@T...pl> napisał w wiadomości
news:53nizfexpkk3.yo2kqbaafbm7$.dlg@40tude.net...
> Pewnego dnia Natek napisał(a) w wiadomości
> <news:dtif88$a4b$1@news.onet.pl>
> takie słowa:
>
>> "Bogaci" często (nie zawsze) swój dobry stan majątkowy
>> zawdzięczają w dużej mierze "szczęściu".
>
> To prawda.
>
>> "Biedni" często (nie zawsze) swój zły stan majątkowy
>> zawdzięczają w dużej mierze niewykorzystywaniu
>> własnych szans od "szczęścia".
>
> To też prawda.
>
>> Nie wypominaj "bogatym" szczęścia, bo, będąc uczciwym,
>> musisz wypomnieć "biednym" lenistwo.
>
> Nie wypominam. Pokazuję tylko, że relacje między bogactwem z jednej
> strony,
> a zasługą i szczęściem z drugiej, są na tyle złożone, że nie jest
> uzasadnione *bezwarunkowe roszczenie* do równego czy nawet
> proporcjonalnego
> rozdzielania obciążeń podatkowych. Jeśli nawet podatek progresywny jest
> "zły", to nie dlatego, że pozbawia "bogatych" środków im bezwzględnie
> "należnych".
>
Wlasnie, relacje te sa na tyle skomplikowane, ze nie powinienes roscic sobie
prawa do ich ustalania przy pomocy ordynacji podatkowej. Wracajac do
przykladu szkoly, to takjak bys twierdzil ze skoro uczen jest lepszy (bo
pewnie mial szczescie wg Twojej teorii, albo przynajmniej mogl miec),
ocenianie go wg tych samych kryteriow jak innych nie jest mu bezwglednie
nalezne?

pp