Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: Amnesiak <a...@T...pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Kolejne sondaze wyborcze OBOP cz. 3
Date: Wed, 22 Feb 2006 23:24:58 +0100
Organization: Onet.pl
Lines: 43
Message-ID: <1phbfmyoza53q$.19hu5h1kc136z.dlg@40tude.net>
References: <3...@n...onet.pl>
<3...@n...onet.pl> <dtfvmn$hbk$1@inews.gazeta.pl>
<7avlw1xxmng8$.1q8jpe9ai4vp2$.dlg@40tude.net>
<dtg823$po2$1@inews.gazeta.pl>
<xis8187atlnd$.63vakhanyllu.dlg@40tude.net> <dthb9k$fot$1@news.onet.pl>
<r3ynx0jgvnnf$.1wahe68ac3gby$.dlg@40tude.net> <dthnh0$qhj$1@news.onet.pl>
<1...@4...net>
<dtidjl$1qs$1@inews.gazeta.pl> <1...@4...net>
<dtinhu$lbt$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: nat-pra.aster.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1140647095 13412 212.76.37.136 (22 Feb 2006 22:24:55 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 22 Feb 2006 22:24:55 +0000 (UTC)
X-Sender: YTqNKJaA4zu2QzCWAlHbH7GPFqkQ/RQ5q/kBdIG8bFo=
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:339613
Ukryj nagłówki
Pewnego dnia pp napisał(a) w wiadomości <news:dtinhu$lbt$1@inews.gazeta.pl>
takie słowa:
> Ale dlaczego kazdy mialby byc Billem Gatesem? Tak jest juz swiat urzadzony,
> to tak jakbys ubolewal nad losem dajmy na to karibu ze jest zjadana przez
> tygrysa? Nie rozmawiamy chyba o problemie krajow trzeciego swiata.
> Ja rozumiem, naprawde, ze w pewnym stopniu warunki zewnetrzne ksztaltuja
> nasze losy :) Ale jaki zwiazek ma to z nasza dyskusja?
Bill Gates to była lupa, która miała Ci pomóc w zrozumieniu problemu, o
którym mówię, pokazując go w powiększeniu.
> W skrocie mowiac, chodzi o to ze system "mniej panstwa w zyciu spolecznym,
> ekonomicznym" jest wg mnie bardziej wydajny i ekonomicznie efektywny.
Mam odmienne zdanie.
> Mniej
> panstwa nie oznacza brak panstwa w ogole. System taki pozwala i zmusza ludzi
> wlasnie do wykazywania tej upragnionej przez Ciebie aktywnosci. W
> odroznieniu do zytuacji gdzie panstwo stara sie ingerowac w praktycznie
> kazda dziedzine zycia, robic ludziom dobrze i decydowac gdzie i ile naszych
> 'wspolnych" pieniedzy przeznaczyc aby pomoc tym "poszkodowanym".
Takie państwo nie jest państwem moich marzeń.
> system taki
> prowadzi jak wiemy z doswiadczenia do rozrostu biurokracji, zerowania na tym
> systemie, wyciekania pieniedzy, korupcji i cholera wie do czego jeszcze :)
> To co proponujesz to niestety utopijne mrzonki, bo po prostu nie da sie tak
> zrobic zeby wszyscy byli szczesliwi.. I w tym momencie mozna sie zaczac
> zastanawiac, ktora droga jest lepsza aby jak najwiecej ludzi moglo zyc na
> jak najlepszym poziomie. Ty twierdzisz ze lepiej zrobia to urzednicy
> dystrbuujac wspolna kase tak jak im sie wydaje ze bedzie dobrze, ja twierdze
> ze lepiej zostawic to ludziom, dajac im jasne i przejrzyste mechanizmy,
> pozwalajace im zadbac o siebie kazdemu z nich na jego miare. I tym mniej
> zasobnym i bogatszym.
Jestem zwolennikiem poszerzania zasięgu demokracji. Urzędnicy powinni
rozdzielać pieniądze zgodnie z wytycznymi społeczeństwa. Te "utopijne
mrzonki" doprowadziły do sukcesu gospodarczego powojenną Europę Zachodnią.
Amnesiak
|