>> Ale dlaczego kazdy mialby byc Billem Gatesem? Tak jest juz swiat
>> urzadzony,
>> to tak jakbys ubolewal nad losem dajmy na to karibu ze jest zjadana przez
>> tygrysa? Nie rozmawiamy chyba o problemie krajow trzeciego swiata.
>> Ja rozumiem, naprawde, ze w pewnym stopniu warunki zewnetrzne ksztaltuja
>> nasze losy :) Ale jaki zwiazek ma to z nasza dyskusja?
>
> Bill Gates to była lupa, która miała Ci pomóc w zrozumieniu problemu, o
> którym mówię, pokazując go w powiększeniu.

dzieki, ale wciaz nie wiem jaki to ma zwiazek?

>> W skrocie mowiac, chodzi o to ze system "mniej panstwa w zyciu
>> spolecznym,
>> ekonomicznym" jest wg mnie bardziej wydajny i ekonomicznie efektywny.
>
> Mam odmienne zdanie.
>
>> Mniej
>> panstwa nie oznacza brak panstwa w ogole. System taki pozwala i zmusza
>> ludzi
>> wlasnie do wykazywania tej upragnionej przez Ciebie aktywnosci. W
>> odroznieniu do zytuacji gdzie panstwo stara sie ingerowac w praktycznie
>> kazda dziedzine zycia, robic ludziom dobrze i decydowac gdzie i ile
>> naszych
>> 'wspolnych" pieniedzy przeznaczyc aby pomoc tym "poszkodowanym".
>
> Takie państwo nie jest państwem moich marzeń.
>
>> system taki
>> prowadzi jak wiemy z doswiadczenia do rozrostu biurokracji, zerowania na
>> tym
>> systemie, wyciekania pieniedzy, korupcji i cholera wie do czego jeszcze
>> :)
>> To co proponujesz to niestety utopijne mrzonki, bo po prostu nie da sie
>> tak
>> zrobic zeby wszyscy byli szczesliwi.. I w tym momencie mozna sie zaczac
>> zastanawiac, ktora droga jest lepsza aby jak najwiecej ludzi moglo zyc na
>> jak najlepszym poziomie. Ty twierdzisz ze lepiej zrobia to urzednicy
>> dystrbuujac wspolna kase tak jak im sie wydaje ze bedzie dobrze, ja
>> twierdze
>> ze lepiej zostawic to ludziom, dajac im jasne i przejrzyste mechanizmy,
>> pozwalajace im zadbac o siebie kazdemu z nich na jego miare. I tym mniej
>> zasobnym i bogatszym.
>
> Jestem zwolennikiem poszerzania zasięgu demokracji. Urzędnicy powinni
> rozdzielać pieniądze zgodnie z wytycznymi społeczeństwa. Te "utopijne
> mrzonki" doprowadziły do sukcesu gospodarczego powojenną Europę Zachodnią.

Ale rozdzielanie pieniedzy zgodnie z wytycznymi spoleczenstwa prowadzi do
"patrz wyzej". Nie ma po prostu czegos takiego jak wytyczne spoleczenstwa,
spoleczenstwao ma bardzo rozne wytyczne i nie ma czegos takiego jak
spoleczenstwo ;) Sa jednostki, ktore maja rozne potrzeby i priorytety. Ty
chyba to wszystko zbyt czarno bialo widzisz. Po raz kolejny zauwazam ze mnie
nie rozumiesz, nie mowimy "czy" tylko "w jakim stopniu".

pp