"Chiron" <e...@o...eu>
news:hkm3c9$dbg$1@news.onet.pl...
> "Robakks" <R...@g...pl>
> news:hklpmf$t3l$1@inews.gazeta.pl...
>> "Chiron" <e...@o...eu>
>> news:hkkp88$ms2$1@news.onet.pl...

>>> ... słowa się zmieniają- dziś mają inne znaczenie, dlatego dziś mogą inaczej się
kojarzyć, lub
>>> wcale. Podałem bardzo dobry przykład przekładu Biblii dla Innuitów:
>>> czujesz to? Trzeba było przekazać słowa, porównania tam zawarte (barany, owce,
pola, świnie,
>>> łąki, namioty, pałace, cieśla, celnik,
>>> wojna etc)- zupełnie nieznane u Innuitów.
>>> Jednak mi chodzi o coś innego. Pod warstwą słów kryją się symbole- uniwersalne
dla całej
>>> ludzkości. I one przekazują nam językiem symbolu pewne uniwersalne prawdy.
Oczywiście- trzymając
>>> się tylko Biblii- biblia w tłumaczeniu księdza Wujka już dla wielu współczesnych
jest kompletnie
>>> niezrozumiała. Ba! Nawet jej millenijne nowe tłumaczenie z 2000 roku zaczyna być
dla młodzieży
>>> mało zrozumiałe.
>>> I tu chodzi o słowa. O to, o czym pisałeś. Jednak po dobrym przetłumaczeniu na
język
>>> współczesny- wychodzą na wierzch stare, uniwersalne treści- operujące głównie
symbolem.
>>>
>>> --
>>> Serdecznie pozdrawiam
>>>
>>> Chiron

>> Napisz mi Drogi Chironie -jeśli można Cię o to prosić- czy Twoim
>> zdaniem słowa Vulgaty: "in principio creavit Deus caelum et terram",
>> a więc słowa będące tłumaczeniem tekstów hebrajskich dawno
>> zaginionych na łacinę, a współcześnie rozumiane jako:
>> "Na początku stworzył Bóg niebo i ziemię", "...heaven and the earth",
>> "... Himmel und Erde"
>>
>> Jakie emocje powstają w Tobie, gdy czytasz takie tłumaczenie
>> symboliczne, odarte z warstwy słów - kryjące symbole uniwersalne
>> dla całej ludzkości:
>> "Najsampierw postrzegł Bóg błękit nieba i grunt."
>> Niebo było nad głową, a grunt pod nogami.
>> Czy emocje przy czytaniu tych słów zalewają Ci krwią oczy?
>> Czy jesteś wściekły do tego stopnia, że mając nóż wbiłbyś go
>> bez wachania w serce autora tego tłumaczenia?
>> A może budzi się w Tobie emocja "lepiej poinformowanego",
>> a więc rechot niezrozumienia z racji swojego poczucia wyższości,
>> bo przecież "wiesz lepiej". Prawda?
>> Chcesz porozmawiać o uczuciach i przyczynach wywołujących
>> reakcje płynów ustrojowych - nazywane emocjami?
>> . . .
>> Dwa kundle rzuciły się na kotkę i rozszarpały ją na strzępy.
>> Potrafisz odróżnić emocje bestii od emocji ludzkich?
>> Jezus przegrał z bestią, ale obnażył jej oblicze - ujawnił prawdę. Tak?
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~
>> miłośnik mądrości i nie tylko :)


> Witam Cię
>
> Robakksie- jesli chodzi o mnie, to na ogół prowadzę dyskusję do momentu, w którym
uznam, że albo
> ja nie jestem w stanie otworzyć się na argumenty drugiej strony, albo na odwrót
(ewentualnie:
> jedno i drugie). Alternatywą tego może być w zasadzie tylko kompletne
niezrozumienie, i- często-
> "szarpanie za jaja".:-). Nie odpowiedziałem Ci na post poprzedni- ale wróciłeś do
tego w tym
> poście- postaram się więc wytłumaczyć swój punkt widzenia jak najlepiej potrafię.
> Otóż emocje są w każdym człowieku zawsze (mała dygresja: są ludzie, którzy
podłączeni np pod
> wariograf bez problemu potrafią wygenerować taki sam neutralny wykres dla każdej
wypowiedzi- wcale
> się tego nie ucząc. Są to np patologiczni kłamcy- czyli ludzie nie rozróżniający
kłamstwa od
> prawdy. Czy i u nich- gdzieś głęboko- są emocje? Pewno też, ale tą grupę może na
razie zostawmy.).
> Jednakże w skutek naszego trybu życia (patologiczni rodzice- to przede wszystkim, a
także szkoła
> oraz wszelkie objawy urzędowości ) wielu ludzi ma trudny dostęp do swoich emocji.
Jednakże-
> podkreślam- zawsze jakieś emocje- o różnym natężeniu- są w nas. Błąd, który moim
zdaniem
> systematycznie popełniasz: dla Ciebie emocje są wtedy, kiedy w człowieku
(zwierzęciu) kipi. A to
> nie tak. Uczucie harmonii, spokoju, błogości- te emocje na ogół kojarzone są ze
"środkiem",
> chociaż i np gniew można odczuwać w stopniu bardzo umiarkowanym. W człowieku są
zawsze różne
> emocje- często jest ich sporo, i o różnym natężeniu. My często zauważamy (o ile w
ogóle potrafimy
> się z tym skontaktować) te emocje o największym w danym momencie natężeniu.
Całkowite nasze
> niezrozumienie zauważyłem w poście, gdzie opisałem Ci 2 rzeczy: opowieść Dustina
Hoffmana o Rain
> Man'ie oraz moją z firewalków. Nie odniosłeś się do nich- nawet nie próbowałeś się
do tego
> zbliżyć- "walnąłeś" w jedno i drugie. Podczas gdy- nawet, gdyby opowieść tę ktoś
Hoffmanowi
> podsunął- to i tak oddaje ona reakcje autystyka. Jeśli chodzi o moje opowiadanie-
to przecież to
> są moje doświadczenia, a nie Twoje. Natomiast komentarz Twój był kompletnie "od
czapy". Przypomnę-
> bo uważam to za ważne dla dyskusji o emocjach: można wejść w ogień w różny sposób
("na szamańskim
> bębnie", "na haju")- a ja opisuję ŚWIADOME przejście przez ogień. Przejście, które
jest
> poprzedzone przygotowaniem- wyciszeniem się, odnalezieniem w sobie spokoju,
harmonii. I bez
> względu na ilość przejść- każde jest nowe- i za każdym razem - jak nie znajdzie się
w sobie dość
> pokory na relacje z ogniem- człowiek się oparzy- często bardzo silnie. To polega na
wyciszeniu
> swoich emocji, znalezieniu relacji z potężnym żywiołem- i zrozumieniu swoich
emocji. Np - strachu.
> On jest. On mówi: "nie wchodź, oparzysz się". Jednak jeśli go rozumiem- to
podziękuję mu za troskę
> nade mną- i pójdę przez dywan żaru. Rozumiesz, po co to opisuję? Emocje towarzyszą
nam zawsze-
> silną emocją jest strach, ale jeśli je zrozumiemy, to jesteśmy w stanie skorzystać
z informacji,
> które nam dają. Nie można- wbrew temu, co piszesz- dążyć do stanu nieodczuwania
emocji- bo to
> rzekomo wpływa na nasze osądy. To awykonalne. Emocje negatywnie wpływają na nasze
osądy, jeśli ich
> nie zrozumiemy. Jeśli je stłumimy, to tym bardziej będą wpływać- i tym mniej
będziemy z tego
> rozumieć. Z tego wynika, że nie należy tłumić emocji- a jeśli nie jesteśmy w stanie
ich zrozumieć-
> poczekajmy, aż (jeśli są silne i wywołują nasze wzburzenie czy euforię) opadną- i
dopiero wtedy
> decydujmy. Ja tak staram się robić- starając się też je zrozumieć. Emocją jest np
radość. Czy nie
> zdarzyło Ci się jej odczuwać- zbliżając się do rozwiązania jakiegoś problemu
matematycznego? I
> podniecenie, które jej towarzyszy- tym silniejsze, im bardziej się do tego
zbliżasz? Owszem, jeśli
> to podniecenie będzie zbyt silne, to wtedy możesz nie zauważyć rzeczy oczywistych-
nie rozwiążesz
> zagadnienia, albo będziesz wokół niego kluczył długo. Jednak doskonale rozpoznana
przyjemność z
> tego (rozpoznana, przez co nie zasłaniająca nam rozumowania) naznaczy Ci ten czas-
przez co z
> radością będziesz zabierał się do rozwiązywania kolejnych problemów.
> Piszemy teraz o symbolice. I o emocjach. Weźmy twórców kart tarota. Arkana 11 (w
niektórych
> taliach- 8)- moc. Kiedyś starałem się odczytać znaczenie symboli tych kart- tej w
szczególności.
> Często przedstawia dziewicę dosiadającą lwa. Co Twoim zdaniem ten symbol
przedstawia? Trudno to
> przekazać słowami- ale opisowo wygląda to mniej więcej jak opis istoty ludzkiej
przez Gurdżijewa:
> woźnica powożący karocą do której zaprzęgnięto dzikie bestie. To nasze ego - nasze
"ja" (woźnica)
> w ciele (karocy) do której zaprzężono nasze popędy, pierwotne emocje (dzikie
bestie). I teraz
> chodzi o to, czy woźnica pewnie nimi powozi- czy to one przejmą kontrolę...Podobny
symbol (nie
> jeden) mamy w Starym Testamencie: Bóg pyta Kaina, czemu smutne jego oblicze? Kain
nie chce się
> przyznać, że zaplanował zabicie brata swego, Abla. Bóg jednak widzi jego emocje i
tłumaczy mu, że
> grzech stać zawsze będzie u jego drzwi- jednak to on, Kain ma zapanować nad
grzechem, a nie na
> odwrót. Inne odniesienie tego symbolu- Zodiak, albo jeszcze lepiej przebiegające w
rytm 12 znaków
> (każdy o innej symbolice) prace Herkulesa. Walka z lwem.
> Żeby już nie przynudzać- w każdym micie, przekazie, baśni są zawarte symbole-
uniwersalne symbole.
> Tam, gdzie używa się słów- słowa na przestrzeni dziejów zmieniały swoje pola
semantyczne, czasem
> wręcz radykalnie, że tak napiszę. Jeśli chce się prawidłowo odczytać symbol- należy
oczywiście
> znać semantykę tamtych czasów. Jednak przekaz jest ten sam- i taki sam dla całej
ludzkości.
> Czytałeś Ericha Fromma "Zapomniany język"? Tam jest to w sposób nadający się do
łatwego czytania
> opracowane.
> Jeśli chodzi o "rechot wyższości" to IMO już dawno wyzbyłem się czegoś takiego, co
wynikać może
> jedynie z głębokich kompleksów. Po prostu- nie mam już kompleksów, które to mogły
powodować. Mam
> za to sporo pokory żeby wiedzieć, że każdy człowiek niesie ze sobą historię i
rozumienie czegoś,
> co dla mnie jest niezrozumiałe. Ja- staram się z tego korzystać. Czy inni potrafią
z mojej
> historii- nie interesuje mnie za bardzo.
>
> --
> Serdecznie pozdrawiam
>
> Chiron

Odpowiem Ci Chironie krótko: odróżniam emocje, które SĄ od
emocji ISTNIEJĄCYCH teoretycznie, dlatego pytałem o tę kotkę
rozszarpaną przez kundle.
W kwestii tarota i karty La Force (siła)
Doskonale wiesz, że w tarocie znaczenie ma pozycja karty:
pozytyw i negatyw (karta do "góry nogami" inaczej niż w zwykłych
kartach, które są symetryczne względem punktu)
Karta siły w swym aspekcie pozytywnym pokazuje wyższość
rozumu nad ciałem: siłą woli można poskromić instynkty.
Aspekt negatywny ma znaczenie odwrotne. Ludzie spod tej
karty wykorzystują swą siłę do złych celów, boją się odpowiedzialności,
przejawiają brak poczucia rzeczywistości..
I najważniejsze:
Nie odpowiedziałeś mi co czujesz czytając ten tekst:
Jakie emocje powstają w Tobie, gdy czytasz takie tłumaczenie
symboliczne, odarte z warstwy słów - kryjące symbole uniwersalne
dla całej ludzkości:
"Najsampierw postrzegł Bóg błękit nieba i grunt."
Niebo było nad głową, a grunt pod nogami.
Czy to oznacza, że tekst ten nie wzbudza w Tobie żadnych emocji?
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)