zdumiony wrote:
> Użytkownik "Fiat Ducato" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:652fa$48f1c6de$54702a04$26949@news.chello.at...
>> Oczywiscie ze *mozna* u nas zdelegalizowac hazard podobnie jak mozna
>> ustawowo *zabronic* spozywania alkoholu czy *zakazac* prostytucji.
>> Pytanie jakie jednak w zwiazku z powyzszym nieodparcie sie nasuwa
>> brzmi: Czy tak postapic *nalezy*?
>> Moim zdaniem jedyna *rozsadna* odpowiedz *powinna* brzmiec _NiE_ .
>
> A dlaczego "_NiE_" ? Właśnie należy, choć bez przesady z zabranieniem
> alkoholu czy też z hazardu moglo by zostać Lotto.

Na Pana pytanie o nie dla _NiE_ odpowiem gdy *dyskusja* sie

rozwinie i nabierze rumiencow wstydu. ;)

> Gdyby iść dalej tym tropem co Pan proponuje to należałoby
> zalegalizowąc oszustwa bo widocznie poszkodowany był za głupi i dał
> się oszukać jak również kradzieże bo okradziony widocznie nie dość
> się zabezpieczył.


W *tym* miejscu dyskusji pragne zwrocic Panu uwage na fakt ze

w przypadku przestepstw dokonywanych pod wplywem *alkoholu*

prawo traktuje te okolicznosc jako dodatkowo *obciazajaca* nie

zas *lagodzaca* jak to byc moze mialo w przestawionym przez

Pana *przykladzie*.


Jestem zdania ze *hazard* powinien byc traktowany jako *nalog*

i byc przez prawo traktowany tak jak wypicie pol litra wodki dla

kurazu *przed* popelnieniem *morderstwa*. ;)


> Odpowidam temu NIE.


Ja rowniez. :)


A. Rem