Vesemir
<v...@k...pl>
news:bjpm2p$8t2$1@nemesis.news.tpi.pl:

> Nie wiem kogo ceni, ale chyba nie szwajcarow. Bo kto by ich czytal?
> Ja np. nie trawie Francuskich pisarzy...
> Ale moje neichec do nich to tylko robotnicza ksenofobiczna połajanka w ich
> keirunku.

Te literacko-narodowe kawałki pewnie miały być niezwykle zabawne, ale jakoś
mnie nie ubawiły. Zuy dzień, ani chybi.

> Nie wiem co czyta, napewno nie tak ambitne rzeczy jak w twoim przypadku,
> bardzo mi przykro.
> Niewielu wznosi się na takie wyżyny jak ty...

Daruj sobie te pierdy.

Pisarze, których wymieniłem nie mieli być "przedstawicielami ambitnej
literatury". Ci pisarze są po prostu MZ z tej samej bajki co Rudnicki, czyli
"babrają się" (z powodzeniem) w niuansach psychologicznych. Byłem ciekaw,
czy któregokolwiek z nich Twój przyjaciel również zaliczyłby do grafomanów.
Próbowałem wymacać jego kryteria/sposób myślenia.

> Jestem niesamowicie ciekaw czemu tak bardzo nie lubisz gdy ktoś uważa że
> książka którą czyta odpowiadałaby tylko mniejszości... czemu to ci się
> kojarzy z wywyższaniem się, z nadętą bufoniastą elitą?

Myślenie stereotypowe: jeśli ktoś twierdzi, że pewna książka odpowiada
mniejszości, a wiemy, że większość czytających czyta literaturę popularną,
to ta mniejszość musi czytać coś cięższego, trudniejszego, wyrafinowanego. W
zestawieniu z moim przekonaniem, że Rudnicki nie jest literaturą elitarną
(czytaj: trudną, obcą przeciętnemu czytelnikowi, do docenienia wyłącznie
przez erudytów na przykład) /ale oczywiście MZ nie grafomanią/, dało
pochopną reakcję zdumionego Niezbeckiego.

Przepraszam za posądzenie o elitanctwo.

Paweł