glob wrote:

>
> vonBraun napisał(a):
>
>>glob wrote:
>>
>>
>>>vonBraun napisaďż˝(a):
>>>
>>>
>>>>glob wrote:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Zwykli�my uwa�a� ludzi za najinteligentniejsze ze stworze�, a nasze
>>>>>zdolno�ci matematyczne s� - opr�cz j�zykowych - tym, co potwierdza ten
>>>>>pogl�d. Jednak badania nad paradoksem Monty Halla wykaza�y, �e w
>>>>>rozwi�zywaniu, przynajmniej niekt�rych, problem�w matematycznych
>>>>>ludzie radz� sobie gorzej ni�... go��bie.
>>>>>Z paradoksem Monty Halla
>>>>>
>>>>>http://www.roik.pl/golebie-madrzejsze-od-ludzi/
>>>>
>>>>Rewelka.
>>>>
>>>>HIPOTETYZUJAC:
>>>>
>>>>Jednak to efekt w�a�nie tego, �e go�ebie nie s� w stanie tworzy�
>>>>"paranoidalnych" modeli zjawisk, ale sďż˝ w stanie w praktyce stosowaďż˝ cos
>>>>w rodzaju metody Monte Carlo. Nam by sie nie chcia�o - za du�o
>>>>szczeg��w do pami�tania. Zwykle tworzenie modeli jest po prostu mniej
>>>>pami�cio�erne ;-) - i od razu przynosi efekt.
>>>>
>>>>Ja np. policzy�em se prawdopodobie�stwa i od dzi� po prostu wiem, �e w
>>>>sytuacji kiedy po wskazaniu przeze mnie kom�rki, prowadz�cy program
>>>>telewizyjny wska�e mi inn� i powie, �e jest na pewno pusta - ZAWDSZE
>>>>OP�ACA SI� zmienic pierwotny wyb�r.
>>>>
>>>>Nigdy nie by�em w teleturnieju.
>>>>Nie musia�em jak go��bie robi� setek pr�b.
>>>>Nie jestem nawet tak inteligentny jak rekordzistka Guinneska w
>>>>"kategorii" IQ kt�ra poda�a poprawne rozwi�zanie.
>>>>
>>>>Wystarczy, �e sformalizowa�a je i przekaza�a w spos�b intersubiektywnie
>>>>komunikowalny.
>>>>
>>>>Dzis jeszcze rozumiem dlaczego nale�y zmieni� wyb�r.
>>>>
>>>>Wkr�tce b�d� jedynie pami�ta� �E nale�y go zmieni�
>>>>/Bo jak do tego dosz�a zawsze b�d� m�g� odtworzy�/
>>>>
>>>>I tego go��b nie umie.
>>>>
>>>>-----------------------------
>>>>
>>>>Jednak by� mo�e rzeczywi�cie umie co� wi�cej?.
>>>>
>>>>Zauwa� - Ixelka prowokuj�c forumowe wy�cigi w kategorii szcz�liwo�ci
>>>>wsp�lnego �ycia u�y�a okre�lenia:
>>>>
>>>>"�yjemy jak dwa GO��BKI"
>>>>
>>>>pozdrawiam
>>>>vonBraun
>>>
>>>
>>>Przez Ikselki go��bki przypomnia� mi si� ten paradoks . Ale ta babka w
>>>radio po prostu prowadzi�a audycj� i odpowiada�a na pytania s�uchaczy
>>>i kto� zada� pytanie i za chwil� odpowiedzia�a i zacze�o nap�ywa�
>>>tysi�ce list�w z instytucji , naukowc�w, oburzonych jak mo�e takie
>>>g�upoty opowiada� ludziom.
>>>A z tego co mnie m�wiono, ludzie nie tyle wierzyli w swoj�
>>>inteligencj�, ale w intuicj�, wyczucie �e trafi�, a go��bie podesz�y
>>>empirycznie.
>>
>>No wiesz, sam zobacz:
>>jak masz wybrac spo�r�d 50 kom�rek - wybierasz kom�rk� nr 1
>>
>>Prowadz�cy m�wi ci - Dam panu wskaz�wk� - te kom�rki z numerami od 3 po
>>kolei do 50 NA PEWNO s� PUSTE BEZ KLUCZYK�W DO PORSHE 911, CZY CHCE PAN
>>ZMIENI� WYB�R NA 2 - to raczej zmienisz na kom�rk� numer 2 o kt�rej
>>prowadz�cy nie wspomnia�, poniewa� Tw�j wyb�r robi�e� z szans�
1/50, a
>>on w�a�nie dramatycznie zredukowa� ci niepewno�� co do tej kom�rki.
>>
>>Dalej a je�li losujecie spo�r�d 10
>>wybierasz 1, on wskazuje ci kom�rki od 3-10 jako puste i pyta czy
>>zmieniasz - to czujesz, �e nadal wi�cej przemawia za numerem 2
>>
>>Gdzie jest dla Ciebie granica - czy przy �acznej liczbie np 5 kom�rek,
>>czterech, czy dopiero trzech - jesli tego nie wiesz?
>>
>>A zabawa polega na tym �e gdy losujesz spo�r�d trzech jedn�, to
>>przynajmniej w dwu przypadkach na trzy nie trafisz i jest szansa, �e
>>prowadz�cy pokazujac ZAWSZE pust� zdradzi ci pozosta�� pe�n�
zawieraj�c�
>>kluczyki do PORSCHE
>>
>>Tak wi�c zawsze op�aca si� zmieni� wyb�r.
>>Oczywi�cie NIE WIEDZIA�BYM TEGO i uwa�a� intuicyjnie �e to wszystko
>>jedno - gdybym sobie pod wp�ywem artyku�u i na podstawie przedstawionych
>>w sieci rozwi�za� problemu - wcze�niej tego nie rozrysowa� i zrozumia�
>>istoty pu�apki
>>
>>pozdrawiam
>>vonBraun
>
>
> Teraz można startować w konkursach i łyknąć Porsze, a tak wogóle to
> rachunek prawdopodobieństwa nie wymyślono w szlachetnych celach, tylko
> zastanawiali się jak łyknąć " porsze" wymyślono do hazardu. I przecież
> tak się zastanawiam, że w Polsce też były takie teleturnieje, z tym co
> tam był --Zong. Myślisz że matematykom nie wolno było startować? Ale
> no cóż twarda matematyka pokazała prawidłowość, wbrew temu co sobie
> lubią ...wyczuwać ludzie.;)

Mnie w całej tej "aferze" podoba się właśnie fakt, że trzeba by mieć
niezłą "paranoję" aby w tak INTUICYJNIE POZORNIE PROSTEJ sytuacji dawać
jakieś DODATKOWE SZANSE modelowi matematycznemu.

Co więcej sugeruje, że prostsze organizmy nie mogąc tworzyć takich
modeli mają w mózgu coś "łatwiejszego" do wyewoluowania (hipoteza) -
uciekają się po prostu do praktycznego rozwiązania metodą Monte Carlo
tyle że z użyciem Rzeczywistości i swojej emocjonalno-"apetytywnej"
reakcji na nią zamiast komputera. A ludzie nie są w stanie tworzyć TAK
SPRAWNYCH reprezentacji modeli Monte Carlo w kontakcie z czystą
rzeczywistością.

Ja to wykorzystam na zajęciach Glob

pozdrawiam
vonBraun