bij07s$bdc$...@i...gazeta.pl,
casus <c...@g...pl>:

> Niechybnie:-))))))))
> Ales namieszal - po co wogole mieszales do tego astygmatyzm i w innym
> poscie pole widzenia?:-)))))))

Odpowiadam na zarzuty ;)

astygmatyzm - bo czesto nieuchronnie towarzyszy wysokiej krotkowzrocznosci,
co skutkuje niepelna skutecznoscia korekcji sferycznej

> Ponadto -5,0 nie jest wysoka krotkowzrocznoscia. Wysoka
> krotkowzrocznosc zaczyna sie od -6,5 sph.

-5 bylo tylko przykladem, pytanie bylo nieograniczone do -5, patrz temat ;)

pole widzenia - bo ramka okularow itp. ogranicza je przeciez, a wiec
pogarsza widzenie (widzenie ogolnie) wzgledem oka zdrowego bez okularow -
pytanie bylo z rodzaju ogolnie-potocznych, wiec moim zdaniem ta czesc
odpowiedzi byla na miejscu

jest tez prawda, ze szklo okularowe sferyczne przy patrzeniu przez jego
obszary peryferyjne nie daje dokladnie takiej korekcji jak w centrum

Tyle wyjasnien "po co mieszkalem", teraz pytanie:

> Poza tym Twoj Ojciec jesli jest ponadmiarowy ( nadwzroczny) to ma wade
> wzroku, wiec nie mozesz go porownywac w odczuciach przy badaniu
> ostrosci. Pelna ostrosc wzroku to widzenie standardowego rzedu wg
> odpowiedniej standardowej tablicy w standardowej odleglosci. Koniec i
> kropka.

Czy dobrze rozumiem Cie, ze jesli osoba widzi ponadmiarowy rzadek na tablicy
Snellena, to jest to warunek wystarczajacy do stwierdzenia u niej wady
wzroku?


--
Robert
Email replies: use >mkarta< in place of >spam.trap< and remove .invalid
Emaile adresuj do >mkarta< zamiast do >spam.trap< i usun .invalid