Cloudic wrote:


> Dla mnie to trochę tworzenie ideologii do faktu...
> Przecież znaczna większość z nas przeżywa kryzysy w związkach
> i jakoś trzeba to ładnie ubrać w słowa ;).

Niezupełnie o to mi chodziło. Myśl moja była mniej więcej tego rodzaju,
że również te związki, które nie pokrywają się z naszymi wyobrażeniami o
związkach doskonałych, moga być udane i satysfakcjonujące. I w druga
stronę: nie zawsze związek, który się wydaje na pierwszy rzut oka
idealny (harmonia, pełna zgodność, żadnych awantur itd) akurat taki w
rzeczywistości jest. To, że ludzie się ranią czasami, że się ze soba nie
zgadzają nie musi świadczyć o braku miłości. Wręcz przeciwnie nawet. Bo
czy osoba totalnie Ci obojętna byłaby w stanie Cię zranić?

Taki mniej więcej był sens cytatu.
>
> Kiedyś mój mąż na propozycję spaceru po lesie odpowiedział,
> że na spacery to On już się ze mną wychodził przed ślubem,
> a tak w ogóle to nóżki Go bolą, więc jeśli chodzi mi o Jego zdrowie
> i o dotlenie organizmu, to On woli w bramie postać 40 minut, bo to mniej
> wyczerpujące, a dostęp do świeżego powietrza taki sam ;).

No to współczuję.

>
> Nie było to za eleganckie z Jego strony, ale
> w myśl tego co zacytowała Myszka - jakie pełne miłości... ;)

Generalizować można, pewnie, tylko po co? Wiesz chyba przecież, że nie o
to mi w tym chodziło. Twój mąż nie lubi spacerować, mój unika tanecznych
imprez jak dziabeł święconej wody, a ja za cholereę nie dam się namówić
na wypad na ryby o bladym świcie. No i o czym to świadczy? Czy to wpływa
na jakość związku albo zmniejsza jego szansę na trwanie?


--
Myszka

"Ich bin von Kopf bis Fuss auf Liebe eingestellt"