>Mam wrażenie, że popełniasz jakiś błąd metodyczny, czy też
>logiczny.
>Załóżmy, że wymyślono dotychczas 1000 definicji miłości.
>Jeśli, ani jedna z nich nie została zaakceptowana to znaczy, że
>żadna
>z nich nie jest prawdziwa.

Nie koniecznie. Moze okazac sie, ze kilka z nich, wszystkie, zadna lub
jedna jest prawdziwa. Moze inaczej prawdziwe moze sie okazac tylko
twierdzenie. Moge powiedziec ze:
czas to czwarty wymiar
w czasie mozemy poruszac sie tylko w jednym kierunku
czas jest zmienna ciagla

Kazda z tych twierdzen (definicji) o czasie jest prawdziwe. Zeby
wykazac, ze ktores z nich jest falszywe musialbym dowiesc tego
ewentualnie zastosowac brzytwe Ockhama. Sa definicje, ktore
przyjmujemy bez dowodow, bo nie mowia nam nic nowego
np.: dzialanie x razy y bedzie oznaczalo dodaj do siebie x y-razy.

>Należy więc zebrać te 1000 definicji
>i wymyśleć 1001, 1002 ... 1003, i każda z nich musi być inna od
>dotychczasowych. W końcu dojdziesz do prawdy.
>Można zrobić jeszcze coś innego. Z 1000 wybrać tą, która jest wg
>Ciebie
>prawdziwa i udowodnić to w sposób naukowy.

I tak wlasnie sobie proboje robic :-)

>Ja myślę, że w miarę pełnych definicji miłości jest niewiele.
>Może 10.
>Trzeba je zebrać i popracować nad 11. Jeśli jesteś młody i
>twórczy to zdążysz.
>To co przedstawiłeś w poprzednim wątku nie zasługuje na miano
>definicji.

Masz racje. To jest element, ktory pewnie gra jakas role w calym
procesie, ale na pewno nie definicja.

>Jeśli coś w sferze psychicznej jest ulotne, zagmatwane,
>wymykające się
>racjonalnej myśli to na ogół jest zakorzenione w nieświadomości.
>Tam powinieneś szukać istoty miłości.

Sproboje. Choc jak mysle o nieswiadomosci, to od razu przychodzi mi do
glowy biologia. A biologia nie zna jeszcze wszystkich procesow
zachodzacych w ciele gdy sie emocjonujemy (tak mi sie wydaje), w
zwiazku z tym czy majac niepelna informacje o podstawach mozemy
stworzyc cos daleko wykraczajacego poza nie?

pozdrowienia,

Dawid

ICQ: 16199503