Basia <b...@k...net.pl> w artykule news:VXgi4.50286$X3.1059624@news.tpnet.pl pisze...
> > > Odrozniam i dlatego wlasnie napisalam - bo bylo to dla mnie zartem. Nie wiem
> > > co jest wiekszym nietaktem wyslac takiego posta jak ja czy prawic moraly i
> > > ublizac mi od chamow - gdybys naprawde byl dobrze wychowany przemilczalbys
> > > to :-) .
> >
> > Problem w tym właśnie, że nikt nie chce udowadniać czy ja jestem wychowany
> > czy nie, tylko wszyscy są oburzeni Twoim CHAMSKIM wystąpieniem.
> > Potraktuj moją uwagę nie jak "ubliżanie" Ci od chamów (bo sama swoim
> > wystąpieniem sobie od WULGARNYCH CHAMÓW ubliżałaś) ale jako przyjacielską
> > radę abyś nie stosowała takich wulgaryzmów w przyszłości na publicznej grupie.
> >
> Wszyscy? Nie uogolniaj.
> Hmm .. wiesz nie wiem w jakim swiecie ty zyjesz ale to co napisam bynajmniej
> nie bylo dla mnie wulgaryzmem .. jesli chcesz moge przedstawic Ci to samo
> stwierdzenie w naprawde wulgarny sposob. Chamstwem byloby gdybym zwyzywala
> kogos z grupowiczow a ja tylko stwierdzilam fakt ktory jest prawda.

I znów porównujesz się w dół... Co z tego, że można to samo powiedzieć
jeszcze gorzej i jeszcze wulgarniej... Można to też było powiedzieć
mniej wulgarniej albo w ogóle nie powiedzieć, bo to nie dotyczyło tematu.

> > > Na tej grupie pojawialy sie o setki razy wulgarniejsze posty od
> > > mojego - niestety nic nie poradze na to ze Twoj post tak wplynal na moja
> > > wyobraznie ze nie bylam w stanie zapanowac nad swoimi palcami.
> >
> > Czy to, że ktoś jest CHAM usprawiedliwia Ciebie do CHAMSTWA?
> > Czy to, że ktoś kradnie mercedesy usprawiedliwia i Ciebie od kradzieży?
> > Dlaczego porównujesz się "w dół"?
>
> Alez ja sie nie usprawiedliwiam - zastanawoiam sie tylko czemu wtedy nie
> wystapiles ze swoja umoralniajaca koncepcja tylko czepisz sie malo
> istotnego postu

Ależ przyczyna Basiu jest prozaiczna: ja nie czytam wszystkich postów
na tej grupie. Zapytałem o coś, więc śledziłem ten wątek, który rozpocząłem.
Twoja odpowiedź bardzo odstawała od poziomu obserwowanego na innych grupach
jakie czytuję... Jeśli to standard tu, na pl.SCI.medycyna, na grupie
w hierarchii NAUKOWEJ to ja przepraszam...

> > Dlaczego porównujesz się z rynsztokiem?
> he?
>
> > Porównuj się "w górę", z ludźmi, którym nigdy coś takiego nie przeszłoby
> > przez gardło na forum publicznym.
> >
> Z takimi ludzmi jak Ty? :>

Na przykład. Czy widujesz u mnie taki język?

> > > Po drugie nie cytuje poprzednika bo jest strata czasu szukanie odpowiedzi
> > > w poscie - ale jesli chcesz bardzo to nie ma sprawy moge wyslac nasepnego
> > > posta z wszystkimi Twoimi "odp" do mnie.
> >
> > To nie jest strata czasu, cytowanie w news jest BARDZO potrzebne.
> > Jedną własnie z zalet jest logiczne powiązanie wątków odpowiedzi
> > z wątkami tekstu oryginalnego bezpośrednio w odpowiednich akapitach.
> > Patrz: moja odpowiedź, którą właśnie czytasz. Mogę Ci to szerzej
> > wyjaśnić i uzasadnić - jeśli chcesz napisz do mnie na "priva"...
> >
> Moze i jest przydatne ale tylko wtedy kiedy piszesz pod akapitami jak ja
> teraz.

A ponieważ w większości przypadków tak właśnie się pisze więc
dobrze jest przyjąć jeden, uniwersalny system i cytować poprzednika
bo to się przydaje czytelnikom grup. Zwłaszcza tym, którzy czytują
nas przez bramki email<->news i nie widzą wątków, więc nie wiedzą
na czyj artykuł odpowiadasz. Poprawne cytowanie jest bardzo ważne.

> > No - a teraz "keep smailing" i zapomnijmy już o całej sprawie ;-)
> >
> Przebaczasz mi? :>

Ależ oczywiście... mam słabość do kobiet... ;-)
Może zbytnio Was idealizuję, stąd tak mnie zdruzgotała ta Twoja wypowiedź.
Jakoś mi osobiście wulgarny ton nie pasuje do kobiety... na codzień
stykam się z kobietami które nie używają rynsztokowego słownika.
Ton jak z Twojej wypowiedzi to duży "zgrzyt"... :)