W dniu środa, 17 lutego 2016 01:42:46 UTC+1 użytkownik Pszemol napisał:
> <j...@o...pl> wrote in message
> news:94a364e6-6a6c-4d5c-88cc-382c5da3bdaa@googlegrou
ps.com...
> > W dniu piątek, 12 lutego 2016 13:24:29 UTC+1 użytkownik Pszemol napisał:
> >> <j...@o...pl> wrote in message
> >> news:020b1855-ab82-492e-9f1d-8c46584daf2a@googlegrou
ps.com...
> >> > W dniu środa, 10 lutego 2016 00:51:50 UTC+1 użytkownik Pszemol napisał:
> >> >> "pinokio" <p...@n...adres.pl> wrote in message
> >> >> news:n9ddsp$kfa$1@node1.news.atman.pl...
> >> >> > W dniu 09.02.2016 o 20:10, Pszemol pisze:
> >> >> >> Kapitalizm: możesz kupić głodnemu jabłko ZE SWOICH PIENIĘDZY.
> >> >> >> Ale nie rządź się moimi.
> >> >> >>
> >> >> >> Chcesz rozdawać chorym lekarstwa za darmo? Proszę bardzo...
> >> >> >> Kup firmę farmaceutyczną i rozdawaj lekarstwa ile tylko chcesz.
> >> >> >> ZA SWOJE PINIĄDZE. Rozumiesz teraz lepiej kapitalizm?
> >> >> >
> >> >> > Rozumiem, aż za dobrze, można szantażem wymuszać miliony,
> >> >> > a jak się komuś nie podoba to niech straci całe swoje pieniądze.
> >> >> > Równie dobrze mógłbyś napisać: skoro nie podobają ci się morderstwa,
> >> >> > za które nie ma kary, to sam nie morduj.
> >> >> >
> >> >> > Rozumiesz co napisałeś powyżej??
> >> >> > > Kup firmę farmaceutyczną i rozdawaj lekarstwa ile tylko chcesz.
> >> >> > Myślisz że dobry człowiek który by to robił byłby konkurencyjny w
> >> >> > stosunku
> >> >> > do takich psycholi? Nie ma szans konkurowania.
> >> >>
> >> >> Przemyśl co napisałeś: Twoim zdaniem ktoś kto ROZDAJE ZA DARMO
> >> >> lekarstwo NIE będzie konkurencyjny do pana który bierze $750 za
> >> >> tabletkę?
> >> >
> >> > Oczywiście, że nie będzie. I to w żaden sposób:)
> >> > Nawet trudno tu powiedzieć, że będzie konkurencyjny cenowo,
> >> > bo przecież nawet ceny nie ma:) - choć oczywiście przy tym
> >> > stwierdzeniu upierał się nie będę:)
> >>
> >> I znowu deformujesz powszechnie rozumiane pojęcie.
> >> Po co to robisz?
> >
> > Nie deformuję; to Ty "tworzysz" nie znaną ekonomi definicję
> > konkurencyjności.
>
> Mieszasz firmę dochodową z działalnością charytatywną.
> Wychodzą Ci wtedy bzdury.
>
> >> > Pszemolu,konkurencyjność nie jest tożsama z niższą ceną,
> >> > choć zazwyczaj jest jej bardzo istotnym elementem, ale
> >> > na pewno nie w przypadku, kiedy doprowadza do upadku
> >> > własnej firmy i zagarnięcia rynku przez konkurencję, co oczywiste:)
> >>
> >> Nie mówimy tu o konkurencji między dwiema firmami dla zysku.
> >
> > Wszelka konkurencja ma na celu uzyskanie jakiegoś zysku,
> > ale mniejsza o to.
>
> W firmie dochodowej, zyskiem jest przychód ze sprzedaży.
> W akcji charytatywnej zyski są niefinansowe: tu byłby pacjent
> który dostanie za darmo lekarstwo - zupełnie inne cele.
>
> >> Mówiliśmy o konkurencji między firmą for-profit a akcją charytatywną.
> >
> > Pszemku, postulowałeś Pinokiowi:
> > "Kup firmę farmaceutyczną i rozdawaj lekarstwa ile tylko chcesz."
> > Na co Pinokio rzeczowo Ci odpowiada:
> > "Myślisz że dobry człowiek który by to robił byłby konkurencyjny w
> > stosunku do takich psycholi? Nie ma szans konkurowania",
> > a Ty mu na to znów jakieś durnoty na poły krzykliwe:
> > "Twoim zdaniem ktoś kto ROZDAJE ZA DARMO
> > lekarstwo NIE będzie konkurencyjny do pana który bierze $750 za tabletkę?"
> >
> > Otóż nie. Nie będzie konkurencyjny. Kropka.
>
> Uzasadnienie poproszę. Mówimy o konkurencyjności od strony
> kupującego, klienta, pacjenta a nie od strony trzepania kasy,
> bo przecież wynika z kontekstu że mówimy o akcji charytatywnej.


Nie, nie mówiliśmy od strony klienta, co jasno wynika z wyżej
przytoczonego dialogu. Ale dobrze, rozpatrzmy Twoją propozycję
odkupienia przez prywatną osobę od owego pana firmy i rozdawania
leków za darmo. Po pierwsze musiałbym za taką firmę zapłacić
dużo drożej, niż ten gość, bo inaczej by mi jej nie sprzedał,
zwłaszcza widząc takiego jelenia, co chce za wszelką cenę ludziom pomóc.
Facet kupuje następną firmę i numer powtarza.
Ja natomiast produkując i oddając za darmo bankrutuję, nawet gdybym miał
dochody z innych źródeł, bo przecież nie dam rady w nieskończoność
odkupować firm od faceta taki proceder prowadzącego.
Rozważmy jeszcze przypadek, że taką firmę zakupuje instytucja charytatywna,
która ma wpisana w statut działalność gospodarczą. Otóż byłby to jej pierwszy
i zarazem ostatni zakup, ponieważ nikt więcej żadnych pieniędzy by jej
nie podarował, z oczywistych względów. Co więcej osoby ją prowadzące
straciłyby na zawsze zaufanie społeczne, ponieważ każdy posądzałby je
o współudział w tym procederze dla własnych korzyści. A nawet gdyby
takich posądzeń owa organizacja uniknęła, to i tak nikt by się nie zgodził,
aby jego pieniądze ponownie takiego hochsztaplera wzbogacały.
Stąd Twoja propozycja, aby to ktoś czy jakaś organizacja charytatywna
odkupiła od faceta firmę, jeśli się jej nie podoba cena owego lekarstwa,
jest po prostu bezsensowna.
Tak więc nie ma znaczenia, że chodziło Ci o to, iż dla klienta organizacja
rozdająca tabletki za darmo będzie bardziej konkurencyjna cenowo w stosunku do
sprzedającej je po 750 dolarów, bo istnienie takiej organizacji jest niemożliwe.
I zapewne sam też byś nie wspierał takiej inicjatywy.
Więc o czym mowa?

> To tak jakbyś się dziwił, że pirat rozdający na giełdzie elektronicznej
> DVD z MS Office nie będzie konkurencyjny z Microsoftem...
> Z punktu widzenia użytkownika softu będzie bardzo konkurencyjny.
> Klient rozstrzyga konkurencyjność portfelem: ten sam produkt
> oferowany bez odpłatności będzie popularniejszy niż kosztowny.

Tylko że produkty o których mówisz nie istnieją (chyba że stanowią
niewielką część oferty danej firmy i nie generują zbyt dużych strat).
A że ktoś chce coś rozdać ludziom za darmo, to i owszem, zdarza się,
ale na krótką metę. Sam czasem pozwalam komuś zebrać np. maliny za darmo,
jednak nie jestem w stanie zaoferować tego każdemu przez cały czas,
też z oczywistych względów.
Poza tym, zauważ, że taki pirat kradnie a nie odkupuje od MS aplikację
po niebotycznych cenach. Choć znając politykę tej firmy, aż tak bardzo
ludziom się nie dziwię:)

> >> Pogubiłeś się szczerze czy celowo i świadomie rżniesz głupa? :-)
> >
> > Ocenę, kto kogo tu rżnie może pozostawmy czytelnikom.
>
> Ja czytelnikom niczego nie odbieram a do swojej oceny też mam prawo.

Masz, choć była to ocena nader tendencyjna:)


> >> > Pozwól, że Ci coś wkleję. I posłużę się Twoją radą: przemyśl to.
> >
> >> Jak wklejasz rzeczy nie na temat. Tracisz mój czas. Przemyśl to.
> >
> > Chyba raczej: Marnujesz mój czas - choć dla Ciebie, jak zauważyłem,
> > prawie wszystko jest stratą czasu, jeśli nosi znamiona logiki:)
> > (a tak nawiasem mówiąc, określenie "Tracisz mój czas" bardzo,
> > bardzo mi się podoba - pomijając jego chełpliwość, jeśli z rozmysłem
> > zastosowałeś)
>
> Nie wiem czy rozumiesz czym są grupy dyskusyjne - rozmawiamy
> tu w wielu wątkach i piszemy na temat. Jeśli pod przykrywką
> argumentu zachęcasz mnie do czytania długiego tekstu który się
> okazuje tekstem zupełnie wyrwanym z kontekstu i nie na temat
> to zwyczajnie tracisz mój czas - świadomie lub nieświadomie...

W kwestii formalnej: nie mogę tracić twojego czasu, bo nie mam
takiej możliwości:)

> Jeśli bowiem biorę udział w jakiejś dyskusji to tylko dlatego że
> akurat ten temat mnie zainteresował - nie interesuje mnie czytanie
> byle czego co byle kto wklei z byle sobie znanego powodu...
> Czytając takie byle co tracę czas, więc wklejając takie coś tracisz mój
> czas.

To było na temat. I nie było byle co; obrażasz tym osobę,
której nie znasz i która ma pojęcie o ekonomii.
Ty masz, niestety, niewielkie.

> Nie rób tego więcej, inaczej nauczysz mnie tak jak nauczył mnie LeoTar,
> Chiron i Ghost że czytanie ich wiąże się z ze stratą czasu i zwyczajnie
> ich pomijam przeglądając grupy dyskusyjne.

Właśnie: nie rób tego więcej.
Może się czegoś nauczysz.

jacek