W dniu środa, 17 lutego 2016 10:04:49 UTC+1 użytkownik Chiron napisał:
> Użytkownik <j...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:e8033d43-5aa4-48e6-aee9-a15ba58c274f@googlegrou
ps.com...
> W dniu piątek, 12 lutego 2016 08:18:19 UTC+1 użytkownik Chiron napisał:
>
> > Oczywiście- masz rację, że żaden z nas nie zna dogłębnie problemu praw
> > autorskich z rozbiciem na poszczególne grupy: muzyka, leki, etc- ile lat
> > za
> > co. Tyle, że tak jest z wieloma sprawami.
>
> Bardziej chodziło mi o to, że mądrzejsze od ludzi istoty
> też nie bardzo potrafiłyby znaleźć w kwestii opatentowywania
> leków idealnego rozwiązania, oczywiście rozpatrując zagadnienie
> z ludzkiego punktu widzenia, bo z boskiego,
> to sprawa dość oczywista.
> Dobrze, zawieszając się na chwilę pomiędzy tymi światami;)
> dochodzę do wniosku, że zamiast patentów, chyba lepiej
> byłoby wprowadzić np. 20% podatek obrotowy, płatny osobie
> lub firmie, która dany produkt opatentowała.
> Jest tu pewna niedogodność, z uwagi na przypadek,
> że przy wysokich kosztach działań doprowadzających do uzyskania
> produktu, a niskich później kosztach produkcji,
> przy jednoczesnym małym zapotrzebowaniu rynkowym,
> firma poniosłaby straty - można tu jednak przypuszczać,
> że takie przypadki byłyby na tyle rzadkie, aby można
> było wpisać je w normalne ryzyko działalności,
> ewentualnie można tu dodatkowo ustanowić mechanizm
> niwelujący w/w opisaną niedogodność na zasadzie
> ustanowienia ceny minimalnej aż do czasu równowagi
> poniesionych wydatklw i uzyskanych zysków,
> powiedzmy.
> ****************************************************
***
> Uważam, że należy wziąć pod uwagę czynnik taki: tego typu leki (o leku na
> AIDS tu mowa) nie powstaną raczej w firmie rodzinnej. To zakrojone na
> szeroką skalę badania, które po prostu się odbywają w koncernach. Oni
> pracują w laboratoriach- mają różne zadania. I tak np grupa, poszukująca
> dobrego środka owadobójczego na rośliny- przy okazji wynajduje nowy gaz
> bojowy. Grupa, któa pracuje nad lekiem zapobiegającemu odrzutowi
> przeszczepu- wynajduje lek na AIDS, etc. Działa znane nie tylko w ekonomii
> zjawisko synergii. Oni już zarobili na swoich pracach.
> Ba! Czasem jakiś natchniony indywidualista wynajdzie coś fajnego. Np i
> wynajduje np lek na AIDS, i...ginie w tajemniczych okolicznościach.
> Do tego tylko bym dodał to, że raczej potężna korporacja nie będzie skłonna
> za niewielkie pieniądze sprzedawać leku na AIDS nawet, jak już na tym sporo
> zarobiła- bo wynalazła go szukając leku przeciwodrzutowego- na którym już
> zarobiła. Co innego samotny geniusz czy małą firma rodzinna. Ci nierzadko
> mogą kierować się dekalogiem.

Dobrze waść prawisz, a co najważniejsze logicznie.
Z tymi korporacjami to świat, czyli tak właściwie my, będzie miał problem.
Miejmy tylko nadzieję, że nie oplotą pajęczyną całego globu,
przy tym tak zniewalając finansowo własnych pracowników, że życia
poza nimi nie będą sobie wyobrażali.
Jednak, jak słusznie zauważyłeś, wielkie firmy są właściwie nieodzowne
jeśli świat ma się w mirę szybko rozwijać w kierunku nowych technologi,
czy to informatycznych, przemysłowych, czy bioinżynierii.
Tak więc nie tyle powinniśmy psioczyć na sam fakt ich istnienia,
co wprowadzać regulacje ukierunkowujące korporacje na działania
ku dobru społeczeństwa, a nie wyłącznie na maksymalizowanie zysków.
Jest to trudne zadanie, bo jak piszesz korporacja sama z siebie
chyba nigdy nie przedłoży życia ludzkiego nad własny dochód.
Co więcej, jakoś tak czuję przez skórę, że obecne rządy państw
częstokroć takie działania wprost wspierają.
Więc my, jako zwykli mieszkańcy tej planety, mamy problem podwójny
i dopóki nie zjednoczymy się w duchu kapitalizmu z ludzką twarzą
(no brzydkie określenie, ale cóż) i tak daleko posuniętej wolności
na ile tylko się da, zawsze będą nami manipulować - dla naszego dobra,
oczywiście.

jacek
(sorki, dokończę jutro, bo późno się jakoś zrobiło)