Dnia Wed, 29 Apr 2015 15:01:32 +0200, Ikselka napisał(a):

> Dnia Wed, 29 Apr 2015 14:52:37 +0200, Fragi napisał(a):
>
>> Zakładam, że rozumiesz to, co jest napisane powyżej? Tzn. że kiedyś w
>> Polsce obowiązywała _inna_ definicja śmierci?? I wiesz, kto tamte i tę
>> definicje stworzył???
>
> "Prof. Wolniewicz: Śmierć mózgowa to ludożerczy szwindel
>
> 15.07.2014
>
> Ja tzw. śmierć mózgową uważam za ludożerczy szwindel. Zmieniono definicję
> śmierci, żeby dostosować ją do tych praktyk medycznych - twierdzi prof.
> Bogusław Wolniewicz, filozof i publicysta, w rozmowie z portalem
> Stefczyk.info.
>
> Stefczyk.info: W ostatnich dniach głośno było o 17-letnim Kamilu, którego
> wbrew woli matki chciano odłączyć od respiratora a narządy wykorzystać do
> przeszczepu. Czy według Pana istnieje coś takiego jak śmierć mózgowa, która
> uzasadniałaby takie postępowanie?
>
> Prof. Bogusław Wolniewicz: Ja tzw. śmierć mózgową uważam za ludożerczy
> szwindel. Gdy 50 lat temu pojawiła się sprawa przeszczepów, zaczęło się od
> przeszczepu serca, to wtedy pojawiła się też kwestia, że to ludzkie mięso,
> żeby się nadawało się do przeszczepu, musi być świeże i trzeba się do niego
> jak najszybciej dobrać. Zaczęto kombinować, jak to zrobić, żeby ten moment
> uznania człowieka za zmarłego przesunąć jak najwcześniej. I wymyślono nową
> definicję śmierci, bo przedtem definicja śmierci była po prostu taka, że
> człowiek nie żyje wtedy, kiedy się w nim skończy krążenie krwi. A to z
> przeszczepowego punktu widzenia, który ja uważam za ludożerczy, było za
> późno, wtedy ten organ się nie nadaje. I dlatego zmieniono definicję
> śmierci, żeby dostosować ją do tych praktyk medycznych. Dlatego mój
> stosunek do całej tej sprawy jest całkowicie negatywny. Podzielam tutaj
> stanowisko prof. Talara z Poznania.
>
> Jest Pan całkowicie przeciwny transplantacji organów?
>
> Czy całkowicie, tego bym nie powiedział. Uważam tylko po pierwsze, że to
> jest praktyka ludożercza zmieniająca człowieka w surowiec i po drugie, że
> właśnie tego ludożerczego aspektu sprawy nie bierze się w ogóle pod uwagę.
> Bierze się tylko pod uwagę, że komuś przedłużono trochę życie, że to
> wszystko inne wyjaśnia, natomiast nie bierze się pod uwagę tego, że to
> całkowicie zmienia nasz stosunek do ludzkiego ciała, życia i śmierci. Ciało
> ludzkie staje się surowcem i to musi zupełnie i w nieobliczalny sposób
> zmienić naszą postawę moralną. Dlatego mój stosunek tutaj nie
> powiedziałbym, że jest totalnie negatywny, ale jest głęboko krytyczny. Ja w
> każdym razie nigdy bym się na coś takiego nie zgodził, ani w stosunku do
> siebie, ani w stosunku do nikogo z moich bliskich.
>
> Co Pan sądzi o tym, że jeśli ktoś jasno nie wyrazi swojego sprzeciwu, to
> jego organy mogą zostać pobrane do przeszczepu?
>
> Ta tzw. domniemana zgoda na przeszczep to drugi szwindel. Jeżeli ktoś nie
> wyraził wyraźnie sprzeciwu, to znaczy, że wolno mu zabrać organy i wobec
> tego zwłoki stają się własnością państwa. Państwo jest właścicielem zwłok i
> ich dysponentem, czemu jestem absolutnie przeciwny. Dysponentem zwłok jest
> wyłącznie rodzina.(...)"
>
> http://www.stefczyk.info/publicystyka/opinie/prof-wo
lniewicz-smierc-mozgowa-to-ludozerczy-szwindel,11158
500337
> --
> XL
> Kłamstwom cmentarnych hien z TVN powiedz NIE!
> http://wpolityce.pl/smolensk/241048-rozwalic-prawde-
w-drobny-mak-kolejna-smolenska-wrzutka-tym-razem-wie
cej-niz-szpetna-po-prostu-haniebna

Dla mnie "śmierć mózgu" stwarzająca pole do transplantacji to wyłącznie
sytuacja jego całkowitego zniszczenia mechanicznego (wypadek, wojna). I
finito!
--
XL
Kłamstwom cmentarnych hien z TVN powiedz NIE!
http://wpolityce.pl/smolensk/241048-rozwalic-prawde-
w-drobny-mak-kolejna-smolenska-wrzutka-tym-razem-wie
cej-niz-szpetna-po-prostu-haniebna