GABi <g...@g...pl> wrote:
> Ewa Pawelec wrote:
>
>> Ty natomiast stosujesz pomieszanie z
>> poplataniem - wypowiedzi subiektywne podajesz tonem obiektywnym,
>> twierdzac teraz, ze "a bo to nie mialo byc tak odebrane, bo ja wszystko
>> mowie subiektywnie".

> Ja tu nie widzę żadnego pomieszania.
> Jeśli ktoś miesza to aktualnie Ty ;o)

Uhum, mieszam nagminnie.

> To, że Ty odebrałaś subiektywną wypowiedź Kominka, jako
> obiektywną, to już tylko i wyłacznie Twoja interpretacja.

> Bo ja akurat odebrałam jego wypowiedź tak jak on chciał.

Och, to ze ktos owa wypowiedz odebral tak, jak on chcial to zaden dowod,
ze nie mozna jej zrozumiec inaczej, nieprawdaz? Takim dowodem sa wlasnie
wypowiedzi kobiet, ktore zrozumialy inaczej, i nie chodzi tu tylko o
Saddie. Natomiast wypowiedzi z zaznaczeniem jej subiektywnosci _nie_da_
sie zrozumiec inaczej, tak, czy nie?

EwaP HF FH, majaca powoli dosc tej miedzy
--
Ewa Pawelec, Zakład Fizyki Plazmy UO
Power corrupts, but we all need electricity
Linux user #165317