"zielsko" w news:basri3$6a5$1@atlantis.news.tpi.pl...
/.../

> >Czy skreślasz to swoje dojrzewanie zanim się jeszcze zaczęło?
> To moze mistrzu okreslisz czym dla Ciebie jest ta dojrzalosc co?
> Czy to tylko taka figura stylistyczna dla nieprawomyslnych?

Jeśli prosisz o nauki to mylisz adres. Nie interesuje mnie prowadzenie
kogokolwiek i gdziekolwiek za rączkę. Bez trudu znajdziesz tu UGD,
których to cieszy.
Mogę Ci tylko powiedzieć jedno - zachowuj dystans.
Nie tylko między liniami cytatów a swoich słów. Będzie zdecydowanie
jaśniej.


> > Tutaj odpowiadać można również po tygodniu milczenia (zajęć w tzw
> > realu) i też wszystko jest w porządku.
> Pewnie ze tak. No chyba ze ktos odpowiada na jedne posty a na inne
> nie...

Uwierz bez obrażania się, że taki typ rozmówcy jakim _dzisiaj_ jesteś, mnie
po prostu nie interesuje. Co nie znaczy, że Cię nie czytam. Natomiast piszę
tam, gdzie mam potrzebę pisania. Nie dbam o to, czy komuś robię
przyjemność czy wręcz przeciwnie. Dla mnie to nie jest przyjęcie towarzyskie
u cioci kloci, ale sala gimnastyczna dla umysłów.
Każdy działa wg własnych standardów i potrzeb oraz każdy odpowiada
za swoje słowa.


> Przesledzilem sobie watki, i powtarzam oskarzasz ks
> o PRZESTEPSTWO+(grzywna itd.) masz uzasadnione podejrzenia i
> zabezpieczony dowod zglos sie do prokuratora.

Mylisz się Pawle. Usnet jest pełen "sprytków" najróżniejszej maści (wystarczy
prześledzić wypracowania księdza, oraz wiele innych przykładów z ostatnich dni).
Dowodów na przestępstwo nie znajdziesz, gdyż musiałbyś mieć co najmniej
kumpli administratorów - a to jest dokładnie to samo co z Izbą Lekarską
sądzącą lekarzy. Do tego musieliby być niezłymi ryzykantami, gdyż im
NIE WOLNO ujawniać żadnych informacji dopóki nie poprosi o to prokurator.
Kółko jest zamknięte w sposób beznadziejny - chyba, że delikwent popełni poważny
błąd i sam dostarczy dowodów na talerzu. Ale to się nie zdarza - zbyt małe
prawdopodobieństwo takiej pomyłki ;).

Ale czy to znaczy, ze poważni użytkownicy usnetu maja być bezradni jak cielęta?
Bo przecież hakerstwo chyba istnieje - prawda? Czy może sobie coś wymyśliłem
Twoim zdaniem? Hmmm?

A stąd już tylko jeden krok do _naturalnej_ czujności chroniącej przed bandytyzmem
sieciowym. Na grupie dyskusyjnej _psychologia_ mamy wyjątkowe warunki i wręcz
uprawnienia samoistne - możemy bez żadnych skrupułów zastanawiać się nad
motywami innych do brania w tej "zabawie" udziału, do prześwietlania ich na wylot
tak, aby im ciarki po plecach chodziły - jeżeli tylko jesteśmy UCZCIWI.

Tak więc nie ma innego sposobu na wyjaśnienie _podejrzeń_, jak właśnie smażenie
podejrzanych na wolnym ogniu SŁÓW. To ich zachowanie dostarcza informacji,
to oni, w zależności od zawartości swoich sumień, reagują na tysiąc różnych sposobów,
a grupa to obserwuje i MYŚLI. Nie chodzi tu o osądzanie, ale o rozwiązywanie
zagadek - rzecz nieodłączną w każdym stadzie. Tego rodzaju wirtualne "podpiekania"
nie mają żadnej szkodliwości społecznej - wręcz przeciwnie - służą wzmacnianiu
standardów moralnych, do jakich jesteśmy zobowiązani mimo swej anonimowości.


> Jak nie to jest to w sferze POMOWIENIA na forum publicznym.
> Nie wiem czy ks jest winny czy nie. Poki mu nic nie udowodnisz w sadzie

Głupstwa opowiadasz. Czy sądzisz, że niczego Cię to wszystko nie nauczyło?
Jeśli tak, to tym bardziej powinieneś być bardziej uważny - dla własnego dobra.


> Przygladalem sie juz wojnie z trollem AP na zwierzakach stad moge ze
> spokojem przygladac sie dynamice tego polowania.

Błędnie identyfikujesz zjawiska. Tu nie ma wojen z trollami i żadnych polowań.
Trolle zdarzają się rzeczywiście co jakiś czas, ale dla psycholubnych stanowią
wyzwanie. Trolli się tu ROZPRACOWUJE - i to najlepiej tak, żeby wszystkie
strony na tym korzystały - choćby większy stopień autowglądu.
No i to wcale nie jest łatwe.


/.../
> zielsko


S.