Ewa:

> To porównanie nie odnosi się do 'rozmówców', tylko (oryginalnie)
> do demokratycznego orzekania co jest słuszne, a co nie.
> W polskim usenecie funkcjonuje od ubiegłego wieku, dziwne że
> się z nim jeszcze nie zetknęłaś.






Zakładamy, że jesteśmy trochę bardziej od much inteligentni, tak?
W takim razie, skoro grupa osób uznających, że w wypowiedziach Darka "da
się odczuć różnicę miedzy tymi którzy sa dobrzy a tymi którzy zasługuja
na piekło, liczy więcej niż tylko jedną osobą,


> Nie podobają Ci się przekonia Darka

A wnioskujesz to z tego tekstu, jak poniżej, tak?
<cyt>
"nawet jeśli spora część stawianych przez Ciebie tez jest słuszna"
</>

> ani jego sposób argumentacji,
> ok. Ale nie przypisuj mu poniżania rozmówców, bo tego nie robi.
> Radzi sobie całkiem nieźle bez podobnych zabiegów.

Ale Ty i ja możemy mieć różne zdanie w tej sprawie, czy musimy mieć
jednakowe (Twoje)? :-/

Mam na co dzień kontakt z osobami spoza kręgu KK i widzę, jak reagują na
podobne argumenty. I mimo "wspólnoty w wierze" z Darkiem, nie zgadzam
się ze stwierdzeniem, że Jego metody są skuteczne, wręcz uważam, że
argumentowanie w taki sposób może przynieść więcej szkody niż pożytku.
A Ty oczywiście nie musisz się ze mną zgadzać :-), i tyle.

Dla mnie EOT, bo nie mam zamiaru o to kruszyć kopii ani rozpalać flejmów ;-)

--
[Pozdrawiam ciepło, ]
[Magda ]
[JID: m...@j...org ]
[Motto na dziś: Nie dokarmiaj cudzych paranoi]