Steerpik wystukał(a):

> > A co w nim drażliwego? I dlaczego nieuzasdniony?
>
> Drażliwe jest to, że OCENIASZ. Mówiąc "zdaje Ci się" dokonujesz
> wartościowania, do którego nie masz żadnych podstaw ani uprawnień.
> To samo zresztą robisz dalej pisząc
>
> > Poczytaj trochę zamiast /.../
>
> Nie wyczuwasz, że taki sposób pisania jest drażniący? A jakim prawem
> Ty mnie popychasz słowami "poczytaj trochę"? Na jakiej podstawie
> sądzisz, że nie czytam? Rozmawialiśmy na grupie psp i o fantomach tej
> właśnie grupy. Jeżeli chciałeś wypowiedzieć się o innych grupach
> trzeba było to zrobić rzeczowo bez używania zwrotu "zdaje Ci się".
> Zwrot ten jest nie tylko niegrzeczny, ale i nieuzasadniony,
> ponieważ doskonale wiem, że na innych grupach zjawisko to ma zupełnie
> inne nasilenie.

Nie chce mi się wierzyć, że piszesz to serio. Albo robisz sobie ze mnie
jaja, albo naprawdę jesteś takim neurotykiem, że stwierdzenie "zdaje
Ci się" może być dla Ciebie zniewagą. Wyluzuj trochę, bo tak to każdy
przechodzień na ulicy może Cię obrazić - wystarczy, że spojrzy na Ciebie
nie tak jak tego oczekujesz.

> Czy teraz łaskawie rozumiesz, gdzie leży pies pogrzebany...;)?

Owszem. Odwołuje zdanie "zdaje Ci się". Teraz powiedziałbym: bredzisz!

> > > > > > Są grupy, gdzie anonimy to mniejszość.
>
> To moje słowa.

ROTFL! Będę jednak się upierał, że moje. :)

> Co Ci się w nich nie podoba,

Nic. To ja je powiedziałem.

> że odsyłasz mnie do czytania innych grup!;))

Mówisz głupstwa.

> I jakie masz do tego uprawnienia?

Jestem super duper user. Pasuje?

> > > Natomiast nic Cię nie upoważniało do przywołania innych grup -
> > > w takim kontekście.
> >
> > A to z jakiego powodu?
>
> Z powodu szacunku dla zasad dobrego wychowania, że nie wspomnę o
> netykiecie.

Znowu bredzisz!

> Jeszcze raz powiem. Nikt nie miałby do Ciebie cienia pretensji, gdybyś
> swoją uwagę podał bez tej osobistej wycieczki "Zdaje Ci się".

Osobista wycieczka, mówisz. O neurotyzm już pytałem. Teraz spytam
inaczej: "Czy Ty aby nie jesteś z Mensy?"

> Przywołanie innych grup jest nawet bardzo celowe, gdyż dostarcza
> dodatkowego materiału do dyskusji nad fantomami. I byłoby to o wiele
> ciekawsze niż to, co teraz robimy. Proponuję Ci więc - odpowiedz
> jeszcze raz na mój post - pomijając wycieczki osobiste, a przekonasz
> się, jak potoczy się dalsza część dyskusji.

Nie ma mowy. Krążenie wokół Twojego pępka mnie nie bawi.

> > > A tak - wyciągnąłeś bardzo powierzchowny wniosek, /.../
> >
> > Dlaczego powierzchowny i gdzie ten wniosek? Stwierdziłem tylko fakt,
> > /.../
>
> Przynajmniej nie zdradzaj się z tym, że nie wiesz co piszesz! Nie
> wolno pisać słów bez pokrycia, bez podstaw. Za każde swoje słowo
> odpowiadasz!

Owszem. Dlatego podpisuję się pod nimi.

> Szczególnie, gdy słowa te są słowami oceniającymi innego dyskutanta!
> Stwierdziłeś NIE tylko fakt, ale dla mnie, autora, przede wszystkim
> powiedziałeś, że "zdaje mi się i powinienem iść poczytać".
> Czyżbyś tego nie zauważył?!! Widocznie tak.

No i co z tego? Ty niżej robisz to samo:

> W takim razie jesteś nieuważny - co dałem Ci do zrozumienia w swej
> odpowiedzi.

Niech będzie w/g Twojej konwencji: oceniasz i wartościujesz. I co z tego
wynika? Nic! Masz do tego prawo. Nie musisz tak rozpaczliwie bać się
ocen. I tak od tego nie uciekniesz. Ludzie oceniają Cię czy Ci się to
podoba czy nie. I bredzenie o netykiecie nie pomaga na takie lęki.
A tak ogólnie to ROTFL!

> > > Ale to nie należy do tematu, więc NRN.
> >
> > Więc co?
>
> Fantomy na psp, ewentualnie w porównaniu z fantomami na innych
> grupach. A w szczególności powody ich pojawiania się, motywacje
> autorów, ich cele, a może nawet predyspozycje psychiczne.

Uciekają. Uciekają przed odpowiedzialnością za słowa. Nowy nick, nowe
życie. Rodzaj tchórzostwa.

> I o tym powinieneś mówić, a nie o tym czy i co mnie się zdaje.

:) LOL. No to ja zachowam się jak Ty i zapytam jakie masz uprawnienia
do decydowania o czym mam pisać, a o czym nie.

> > Nie rozumiem skrótu NRN.
>
> No Reply Necessary.

Przyznam się, że nie spotkałem się z tym. Widywałem tylko EOT.

> Kontynuujemy rozmowę nadal ale w zmienionym nagłówku. I tutaj możemy
> sobie pogadać, ale już nie o fantomach tylko o netykiecie.

Nie wyjeżdżaj już mi misiu z Netykietą. Zamiast o niej gadać lepiej ją
czytaj. :-P

> PS. Netykieta - fragment
> * Swoim prywatnym animozjom dawaj wyraz wyłącznie w listach
> prywatnych.
>
> Komentarz prywatny (IMO):
> W pewnych odmianach sytuacyjnych grupa dyskusyjna psychologia może
> służyć jako studium charakterów i cech psychicznych autorów i jako
> takie, warunkowo dopuszczać łagodne formy "pyskówek" odsłaniające ich
> autorów.

I to wszystko kryło się w zdaniu "zdaje Ci się"? No nieźle.
Więcej takich żali, a Twoje super wrażliwe ego wyląduje w moim KaeFie,
a Ty razem z nim.

P.S. Skoro tak kochasz co chwila przywoływać Netykietę, to pozwolę
sobie być złośliwy i też zacytować, bo najwyraźniej czytałeś nieuważnie,
a używasz jej do zasłaniania się (tak, tak, oceniam i wartościuje :-P).
Widzisz misiu, zacznij od siebie, a potem zabierz się za pouczanie
innych. :)

[...]

"Szczególnie naganne jest cytowanie czyjegoś podpisu (sygnaturki)."

[...]

"Listy powinny być zawsze podpisywane prawdziwym imieniem i nazwiskiem
ich autora. Przesyłki anonimowe często traktowane są po prostu jako mało
poważne, mogą byc także w pewnych okolicznościach automatycznie
odrzucane.

Zadbaj również, aby nagłówki Twoich listów były odpowiednio sygnowane,
czyli zawierały Twój adres e-mail oraz dane personalne: imię, nazwisko,
organizację. Jeśli nie wiesz jak to zrobić zwróć się o pomoc do swojego
lokalnego administratora."

[...]

"Jedyny dopuszczalny w Internecie standard kodowania polskich ogonków to
ISO 8859-2."

--
Dariusz Laskowski Bedę dzisiejszego wieczora asertywny.
mailto:d...@i...net.pl Głupiś. (c) Miros/law `Jubal' Baran