>> tym bardziej nie wiem na co tak poblazliwie patrzysz. na ekonomie? na
>> polityke? na finanse publiczne? na gospodarke? na mniejszosci?
>> Polska w czasach swojej swietnosci byla krajem wielowyznaniowym i
>> wielonarodowym.
>
> Taaaaaaak? Królem mógł być jedynie katolik, to samo senatorzy. Najlepszym
> przykładem jest m.in. Jarema Wiśniowiecki, który aby robić karierę
> polityczną przeszedł na katolicyzm, sprzeniewierzając się swej matce, która
> na łożu smierci wymogła na nim przysięgę, że nigdy nie porzuci
> prawosławia.
> Nawet Konstytucja 3 Maja okreslała Polskę jako kraj katolicki.
> 333-)
>

troszke wczesniej... unia polsko-litewska, demokracja szlachecka, "kraj
bez stosow", zloty wiek Polski...
chyba jednak Polska XVI wieku byla bardziej oswiecona niz teraz.

"Szesnastowieczną Rzeczpospolitą zamieszkiwali nie tylko katolicy,
liczni byli wyznawcy prawosławia, zwłaszcza na terenach litewskich, oraz
Żydzi, którzy falami przybywali do Polski z zachodu Europy, uciekając
przed antyżydowskimi zamieszkami. Istniała poza tym mniejszość
muzułmańska, karaimska i ormiańska, a już w latach dwudziestych dotarł
do Rzeczpospolitej luteranizm, później zaś kalwinizm i inne odłamy
protestanckie, między innymi arianizm (antytrynitaryzm). Kler katolicki
był ostro krytykowany za świecki tryb życia i ogólny upadek obyczajów,
co sprzyjało konwersji na protestantyzm zwłaszcza wśród szlachty i
oświeconych mieszczan. Jednak znaczna część konwertytów powróciła do
religii katolickiej, głównie pod wpływem kontrreformacji i działalności
jezuitów. Kontrreformacja, postrzegana przez protestantów jako
zagrożenie wobec wolności wyznania, doprowadziła do zawarcia pomiędzy
kalwinami, luteranami i braćmi czeskimi porozumienia sandomierskiego (w
roku 1570), które miało jednoczyć wyznania niekatolickie w dążeniach do
prawnego zagwarantowania wolności religijnej. Podpisana przez sejm w
styczniu 1573 roku konfederacja warszawska oficjalnie gwarantowała
polskim protestantom swobodę wyznaniową i równouprawnienie wobec
katolików. Umowa ta była tym istotniejsza, że zawarto ją po śmierci
ostatniego władcy z dynastii Jagiellonów, Zygmunta Augusta, dając tym
samym jednakowe prawo do wyboru przyszłego króla zarówno protestantom,
jak i katolikom."

no wiec o co ci chodzi? o to ze sciaganie kasy z podatnikow na kler jest
ok? twoje swiete prawo tak myslec, twoje swiete prawo byc ograniczona w
swoim mysleniu. mnie nic do tego. tym niemniej nie widze pola do dalszej
dyskusji.
ja mowilam o tym, co jest IMVHO dobre/zle dla Polski, ty o tym, ze
katolikow jest wiecej i ze placa podatki.
cieszysz sie lub "poblazliwie usmiechasz" z rzeczy, ktore u nikogo
myslacego usmiechu nie wywoluja.

na koniec pozwole sobie zacytowac za B.Idzikowskim, nie ujelabym tego
lepiej:

"A dyskusja z wierzącym nie ma sensu tak jak gra w szachy z gołębiem.
Nieważne jak dobry jestem w szachy, gołąb przewróci figury, nasra na
planszę i będzie się puszył jakby wygrał."

dla mnie EOT.

--
--
iusr