On 31 Mar 2000 20:48:19 -0800, n...@p...ninka.net wrote:

|>Pawel7 <n...@m...spam> writes:
|>
|>
|>> |>przeczytaj uwaznie to co on napisal powyzej.
|>> |>Tam jest o tym, ze chemia opisuje podloze zjawiska milosci na pewnym
|>> |>jego stopniu komplikacji; i to sie daje opisac naukowo i
|>> |>zbadac. Natomiast to, jak poszczegolne jednostki odbieraja wrazenia i
|>> |>jakie maja emocje (ktore nayzwaja miloscia) to juz inna sprawa.
|>> |>
|>> |>Jesli chcesz brac przyklad z powyzszej dyskusji i nazywac go
|>> |>redukcjonizmem, to w takim razie wlasciwie musialbys (zeby byc
|>> |>konsekwentnym) nazwac redukcjonizmem wszystkie nauki szczegolowe...
|>>
|>> Bingo
|>> No bo wlasnie na tym polega naukowy opis swiata.
|>
|>Tylko, zauwaz rowniez z laski swej ze ten "redukcjonistyczny" (ergo
|>"naukowy") opis swiata ma wiele sukcesow na swoim koncie... tak
|>calkiem w praktyce.
|>A taka filozofia sobie istniala ladnych pare wiekow i co?

I nic. Co maja do rzeczy sukcesy.
Ja nie kwestionuje sukcesow, wartosci ani potrzeby rozwijania nauk.

Zreszta nie chce mi sie z toba gadac, bo za toba nie przepadam.

bye
.,.,.,.,.,.
icq# 4961902
mail : p...@a...net
strona : http://www.astercity.net/~pawel7
'a man's gotta do what a man's gotta do'