On Sun, 20 Apr 2003 00:45:12 +0200, "PowerBox" <p...@w...pl> wrote:

>- mądre rzeczy piszesz, tylko jak zwykle umieszczając to w kontekście naszej
>rozmowy jest to dla mnie nie do przyjęcia z powodu abstrakcyjności tego
>porównania (albo ja czegoś nie rozumiem). Dla mnie mapą jest wszystko co
>wiemy o świecie i dzięki temu możemy się po nim sprawnie poruszać i
>normalnie funkcjonować.
>To co mówisz
>brzmi chwytliwie - nikt nie chce być robotem bez zdolności zachwycenia się
>kształtem liścia i pięknem błękitnego nieba. Nie mogę sobie tylko wyobrazić
>co w tej paraleli jest klimatem ulicy, którego nie ma na mapie...

Jeśli przyjąć za Tobą, że "mapa" jest odzwierciedleniem "obiektywnej
rzeczywistości" (czyli zupełnie niezależnej od naszej świadomości), to
"klimat ulicy" na takiej mapie znaleźć się nie może. Dlaczego? Bo nie
jest on elementem "obiektywnej rzeczywistości" tak, jak Ty ją
rozumiesz. Jeśli 'X' "czuje klimat" ulicy Floriańskiej w Krakowie, a
'Y' - nie, to nie wynika z tego, że któryś z nich posiada
gorszą/lepszą "mapę". "Klimat ulicy" nie jest immanentną częścią tej
ulicy, ale pojawia się w decydującym stopniu w świadomości uczestnika
doświadczenia. Twój model pomija taki właśnie rodzaj doświadczenia, co
znaczy, że pomija cały ogromny obszar doświadczenia człowieka.

--
Amnesiac