"AsiaS" <a...@n...onet.pl> wrote in message
news:b5f50s$d4j$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Ijon"
> > Bo z np z tego tu:
> > http://www.gej.net/bq_zwiazki.phtml
> > Wynika cos odwrotnego ze to wyjatek a nie regula.
> Taaaak? Interesujące ;-) W linku: najpierw opisy z literatury,
> przy czym najwiecej miejsca poswiecono ksiazce, ktora podsumowano:

> "Interesującą konkluzją książki Campe jest spostrzeżenie,
> że im bardziej zbliżamy się do współczesności, tym związki słynnych gejów
stają
> się trwalsze. "

A wiec byly i sa nietrwale ... :-)
To cos w rodzaju "Zanotowano obnizenie tempa wzrostu bezrobocia" ... :-)

> a podsumowanie artykułu brzmi "Tak to już jest, że ludzie, którzy
zbudowali
> trwały układ partnerski,
> zmieniają styl życia. (..)Stają się "niewidoczni" dla środowiska. Ale
przecież
> są, istnieją.

Czyli - na moj rozum - mamy ogol ("srodowisko") i wyjatki (pary w trwalych
zwiazkach).

> To że mało o nich wiemy, nie upoważnia do twierdzenia, że zbudowanie
gejowskiego
> związku jest "trudne a nawet niemożliwe".

"Nie upowaznia nas do stwierdzenia" - maslo maslane.
Tlumaczac z polskiego na nasze:
"Malo wiemy o trwalych zwiazkach homoseksualnych, co nie oznacza ze takowe
nie istnieja"
I z powyzszym zdaniem zgadzam sie w calej rozciaglosci dodajac, ze IMHO to
wyjatki potwierdzajace regule.


> Albo że "geje są niezdolni do trwałego partnerstwa".
> To krzywdzący, bezsensowny stereotyp. Wręcz przeciwnie. Niektórzy z nas są
po
> prostu niezdolni do skakania z kwiatka na kwiatek. "

Hiehie - a tu juz bardzo ciekawe. Nie wiem jak Ty, ale ja slysze tu pewien
smutek, ze nie wszyscy homoseksualni osobnicy bawia sie w "skakaniem z
kwiatka na kwiatek" i ze sa pewne wyjatki .... :-)

> > Pochodzi z
> > http://strony.wp.pl/wp/fideliox/biblioteka/mit-nieup
orzadkowania.htm
>
> Pomijając że to strona katolicka, jednak na temat zacytowanej przez Ciebie
> "statystyki"
> odnosi się z dystansem:
>
> "Przedstawione tu badania nie odpowiadają przede wszystkim na pytanie, jak
> sprawa wierności wygląda wśród związków homoseksualnych.

A zatem nie kwestionuje sie wiarygodnosci tych badan.

> Są to ogólne badania, nie można więc na ich podstawie wnioskować na temat
osób
> żyjących w parach - jest ich (szczególnie w roku 1978 r.)
> tylko ułamek całości - nie można więc na podstawie tych ogólnych badań nic
> wywnioskować.

Tu nie chodzi o wnioskowanie, tylko odniesienie sie do faktu iz np. 27%
homoseksualistow ma w ciagu zycia powyzej 1000 partnerów.
Z mojego punktu widzenia (i w swietle moich osobistych heteroseksualnych
doswiadczen :-) to jawny dowod patologicznosci tej grupy, a takze na to, ze
nie jest ona ukierunkowana na trwale zwiazki.

> Autorzy raportu nie wykazują także należytej staranności badawczej i nie
> przedstawiają takich statystyk w stosunku do osób heteroseksualnych

Wlasnie - to byloby bardzo ciekawe porownanie - moze ktos zada sobie trud i
poszuka ?

> - chyba że wychodzą z aksjologicznego przekonania, że każdy
heteroseksualista to
> katechizmowy katolik, który współżył tylko z jedną osobą,

Tak, ale z moich obserwacji wynika, ze osoba ktora miala powyzej 50
partnerow to wsrod heteroseksualnej czesci spoleczenstwa wyjatek. Wsrod
homoseksualistow - niemalze regula.

> ale to raczej nie jest realne założenie. Jeszcze większe wątpliwości
wzbudza
> wiarygodność samego badania"

Hmm... nie widze powodow by panom A. P. Bell i M. S. Weinberg nie wierzyc
skoro badania byly szeroko zakrojone.