On 9 Maj, 15:41, Ikselka <i...@g...pl> wrote:
> Dnia Mon, 9 May 2011 05:10:22 -0700 (PDT), Stalker napisał(a):
>
> > Żeby uniknąć tego typu sytuacji musiałby to być proces tajny. Tylko
> > po co przesuwać go na terytorium USA i stwarzać niepotrzebne
> > zagrożenie?
>
> To zagrożene i tak jest. A nawet się zwiększyło, co pociągnie za sobą
> koszty wyższe, niż sam proces.

Zagrożenie wzrosłoby po wyborze KAŻDEJ z możliwych opcji.

Wykaż mi, że suma zagrożeń po zabiciu bin Ladena byłaby większa niż w
czasie trwania i po jego procesie.
Dlaczego uważasz, że zabicie bin Ladena niesie większe zagrożenie niż
proces i zabicie?

Bo co? Bo terroryści pomyślą: Nie, no taki fajny, uczciwy, proces mu
zrobili, nawet nie wypada ich teraz zaatakować? A mogli zabić...

> A wiarygodność USA - przeciwnie, zmalała.

W czyich oczach, na jakiej zasadzie i jakie to ma praktyczne
znaczenie?
Po co Amerykanie mieliby starać się przekonać 101% ludzi na świecie że
bin Laden nie żyje?
Co Amerykanom PRAKTYCZNIE przyniesie przekonanie Ciebie i Chirona?

Stalker