Krzysztof (Suzuki Nakai) <k...@p...onet.pl> napisał(a):

> > To ciekawe, że królowa matka nie jest dowodem nieszkodliwości alkoholu, a
> > Twój sąsiad jest dowodem jego szkodliwości. Myślę, że wybijasz sam sobie
> > argumenty z ręki przez ten brak konsekwencji :-))
> AOT bo wystarczy podstawowy kurs teorii poznania. Empiryczne nie można lub
> bardzo trudno przeprowadzić dowód na nieistnienie. Trywializując - jak
> pokażesz w klatce 1 kosmitę, to udowoniłeś istnienie kosmitów ale jak na
> całych Mazurach nie ma rekinów, nie dowodzi to że rekiny nie istnieją.
>
Znajomy miał na studiach zaprojektować ramę do roweru i zrobił to z wielką
dokładnością, tyle że ważyła jakieś 200 kg, bo on to policzył jako przekroje
rurowe. Wniosek - dobieraj właściwe narzędzia (argumeny).

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/