Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!.PO
STED!not-for-mail
From: medea <x...@p...fm>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: POLISH REFUSE
Date: Mon, 07 Feb 2011 00:13:45 +0100
Organization: http://onet.pl
Lines: 61
Message-ID: <iin9vd$2at$1@news.onet.pl>
References: <iii99p$2stg$1@news.mm.pl> <iijt9i$g2p$3@news.onet.pl>
<iijual$6l3$1@mx1.internetia.pl> <iik1pv$7tv$1@news.onet.pl>
<iik26r$2smt$1@news.mm.pl> <iik5cd$nk0$1@news.onet.pl>
<iik7ql$2u5l$1@news.mm.pl> <iik9s4$bpn$1@news.onet.pl>
<iil09g$kvn$1@news.mm.pl> <iin347$7th$1@news.onet.pl>
<iin8ht$30gt$1@news.mm.pl>
NNTP-Posting-Host: 188.146.19.118.nat.umts.dynamic.eranet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1297034030 2397 188.146.19.118 (6 Feb 2011 23:13:50 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 6 Feb 2011 23:13:50 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.2.13) Gecko/20101207
Thunderbird/3.1.7
In-Reply-To: <iin8ht$30gt$1@news.mm.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:584516
Ukryj nagłówki
W dniu 2011-02-06 23:47, cbnet pisze:
>
> Użytkownik "medea" <x...@p...fm> napisał w wiadomości
> news:iin347$7th$1@news.onet.pl...
>
>>> Otóż ogromna większość Polaków popełnia sporadycznie błedy
>>> ortograficzne w języku pisanym.
>>
>> To ciekawe, skąd taka teza.
>
> "...ogromna większość Polaków popełnia co najmniej sporadycznie
> błędy ortograficzne w języku pisanym..."
To "co najmniej" zdecydowanie zmienia postać rzeczy.
>
>
>> Tu się zgodzę, że instytucje rzekomo stojące na straży poprawności
>> robią niejednokrotnie więcej złego, niż dobrego IMO, bo niepotrzebnie
>> krępują naturalny rozwój języka, pielęgnując różne językowe sztuczności.
>
> Nic takiego nie napisałem.
Odniosłam wrażenie, że nie pochwalasz pomysłu ze "strażnikami języka
typu Miodek". Ja rozwinęłam, bo też nie bardzo mi się to podoba.
Przynajmniej nie zawsze.
> Znowu "czytasz wszystko, ale odczytujesz tylko to co chcesz".
>
>
>> Nieprawdą jest jednak, że stanowimy pod tym względem jakiś wyjątek.
>> Np. Akademia Francuska już od XVII wieku czuwa nad tym, żeby nie
>> wprowadzano do francuskiego zbyt wielu nowotworów językowych.
>
> Nic takiego nie napisałem.
> Notabene: francuzi beznadziejnie uczą się języków obcych.
I to wynika m.in. z tego, że spory zakres dźwięków jest dla nich
językowo nierozpoznawalny. Przynajmniej w języku angielskim, a znajomość
tego języka obecnie jest w dużym stopniu miarą znajomości języków obcych.
> Język polski wyewoluował i to dosyć znacznie, ale w kierunku
> odwrotnym.
Nie bardzo rozumiem - czyli np. w jakim?
Ewolucja języka polega np. na synkretyzmie lub zaniku przypadków, na
ujednolicaniu się końcówek osobowych czasownika (czyli właściwie ich
zaniku), na zaniku kategorii rodzajów gramatycznych. Synkretyzm
przypadków następuje w języku polskim, niektóre przypadki są coraz
rzadziej używane i w końcu pewnie zanikną, to samo z rodzajami. Te
wszystie etapy najważniejsze języki europejskie mają już za sobą.
> Nie, jeszcze prostszym od angielskiego jest Esperanto, z tego
> co JA wiem.
Esperanto jest językiem sztucznym. On nigdy z niczego nie musiał
ewoluować, ponieważ już powstawał w takim zamierzeniu, że będzie łatwy.
Tam masz zdaje się 8 reguł gramatycznych i finito.
Nie ma w ogóle czego porównywać.
Ewa
|