Użytkownik "Diana" <a...@a...net.pl> napisał w wiadomości
news:43b5074a$0$17932$f69f905@mamut2.aster.pl...
> Użytkownik "dziad" <n...@l...spamu.pl> napisał w wiadomości
> news:66f2f$43b50509$3eb35ce2$25571@news.chello.pl...

> elokwencję. Ale co to zmienia w sensie funkcjonalnym?
>

Chyba nie z kazdym podejmiesz rozmowe by go przetestować ?
Chodzi o ten mechanizm,który decyduje o zainteresowaniu się
kimś - a to musi nastąpić - zanim z nim zaczniesz konwersować.

=======================
tu Ci odpowiem na inny post - bo server nie puszcza w tamtej gałęzi
======================
Użytkownik "Diana" <a...@a...net.pl> napisał w wiadomości
news:43b47636$0$17931$f69f905@mamut2.aster.pl...
> Użytkownik "patix" <n...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:dp1rec$c55$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> > Tu zapewne nie będziesz protestować - ale to,że istnieją
> > podobne mechanizmy organizujące ludzi w grupy
> > to już budzi w tobie opór ?
>
> Nie, mój opór budzi tylko proste przenoszenie reguł hierarchii panującej w
> grupie na przyczyny łączenia się ludzi w pary. Bo to po prostu
niedorzeczne.

To jest całkiem dorzeczne/realne - no nie twierdzę ,że w Twoim wypadku
bo Cie nie znam , a wyjątki zdarzają się wszędzie.
No i jak łatwo zauważyć nie wszyscy mogą być przywódcami :)))


>
> > Tak więc dominant (alfa) działa na wszystkich
> > nawet na Ciebie. Inna sprawa czy się temu poddasz.
>
> Nie - działa, tylko - jest dostrzegalny. To różnica. Bo jeśli
> coś działa, to działa zawsze i na wszystkich, a jeśli jest tylko
zauważalne,
> to możesz, ale nie musisz się temu poddać.

No i nieprawda - jeśli zauważasz to znaczy ,że działa.
Nie zwrócisz uwagi na coś co na Ciebie nie działa - to prosty
mechanizm przyciągania /skupiania uwagi.
Natomiast nie musisz się poddać - podobnie jak
np. nie musisz zjeść "smakowitego ciastka" , które
działa na Ciebie i przyciąga Twą uwagę - ale wiesz,że
np. żle wpływa na figure i nawet jeśli masz ochotę
to przy pewnym wysiłku możesz się powstrzymać.

>
> > Możesz sobie racjonalizować ,że lubisz/wybierasz
> > tego dominanta gdyż ...... - jednak kryteria jakimi
> > się posługujesz to zwykle te same kryteria przy
> > pomocy ,których grupa wybiera/wyłania przywódce
>
> Powiedz mi w takim razie, jak to możliwe, że wszyscy moi dotychczasowi
> życiowi partnerzy absolutnie nie byli typami przywódczymi?

Może nie lubisz słodyczy i wybierasz warzywa.
A możę Cie poprostu nie stać na ciastka i jesz tańsze marchewki.
Może odp. ciastek zabrakło - bo koleżanki zjadły.
A może jadłaś ciastka i w zapale nie zauważyłaś co jadłaś.

Wybacz - ale sama wprowadziłaś elementy osobiste.
Nie znam Cię więc mogę tylko spekulować. Oczywiście
zawsze jest możliwość ,że jesteś wyjątkiem. Jednak
rozmawiamy o regółach .

>
> > Jeśli dłużej pomyślisz to zauważysz ,że zwykle kryteria
> > pochodza od grupy a nie od Ciebie.
>
> To znaczy? Kryteria, na podstawie których dobieram partnera, są tylko i
> wyłącznie moimi kryteriami. Zgoda - uwarunkowanymi pewnie doświadczeniem,
> socjalizacją, normami kulturowymi, osobistymi (wrodzonymi) preferencjami,
> ale tylko i wyłącznie moimi i dla mnie specyficznymi.

i jesteś pewna ,że zawsze wiesz czemu właśnie ten a nie inny ??
Bo jeśli nie wiesz - to skąd pewność ,że to nie jest tak jak ja napisałem.
Chodzi o kolejność - najpierw skąś pojawia się myśl - to może ten -
a potem zaczyna się racjonalizacja bo on ....., czy on ....
Jeśli jest inaczej i najpierw robisz tabelke ze : wzrostem, wagą , kolorem
włosów, stanem konta .... i potem mówisz to ten - to mi szczęka spada
na klawiaturę :)))

pozdrawiam
patix