Permanentna inwigilacja - wplyw na jednostke i spoleczenstwo

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 42

31. Data: 2008-12-03 22:24:50

Temat: Re: Permanentna inwigilacja - wplyw na jednostke i spoleczenstwo
Od: adamoxx1 <a...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Ikselka wrote:

>>>> Wszystko jest względne, a kamery są bezwzględne i narzucają tą
>>>> bezwzględność odpowiednim organom. Dehumanizacja.
>>>
>>> Nie. Porządek.
>>
>> Gestapo.
>
> Demokracja. Czyli: prawo równe dla wszystkich. Kamera nie wybiera.
> PS. ...cholera! ;-ppp

http://www.tinyurl.pl/?Lkrxa7iR

--
adamoxx1

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

32. Data: 2008-12-03 22:31:18

Temat: Re: Permanentna inwigilacja - wplyw na jednostke i spoleczenstwo
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Wed, 03 Dec 2008 23:09:34 +0100, adamoxx1 napisał(a):

> Ikselka wrote:
>
>>
>>> No właśnie. "Nie" z imiesłowami (ogólnie) zawsze pisze się rozdzielnie?
>>
>> Nie zawsze.
>
> Kiedy nie?

"Imiesłowy przymiotnikowe z "nie" piszemy łącznie
Imiesłowy przysłówkowe z "nie" piszemy oddzielnie

Rozpatrując imiesłów przymiotnikowy należy jednak zwrócić uwagę na jedną
rzecz. Dawniej "nie" z tymi imiesłowami pisaliśmy prawie zawsze oddzielnie.
Działo się tak, jeśli dany imiesłów miał cechy czasownika, np. "nie
zamknięte drzwi". Odstępstwo od tej reguły mogło nastąpić wyłącznie, gdy
dany imiesłów pełnił wyraźną funkcję przymiotnika i oznaczał cechę, np.
"niepomalowany stół". Zdarzało się często, że pewien imiesłów mógł mieć
znaczenie i czasownikowe i przymiotnikowe. Wtedy prawidłowa była podwójna
pisownia, np. "Nie palący pracownicy idą z nami" (ci którzy teraz nie palą)
oraz "Mam niepalącego wujka" (w ogóle nie pali).

9 grudnia 1997 roku Rada Języka Polskiego wydała uchwałę, zgodnie z którą,
od 1 stycznia 1998 roku, imiesłowy przymiotnikowe z partykułą "nie" piszemy
zawsze łącznie. Działanie to miało na celu wyeliminowanie błędów
ortograficznych popełnianych przez większość społeczeństwa. Wzbudziło to
jednak liczne obawy i krytykę, zarzucając przede wszystkim, że język polski
stanie się uboższy oraz, że po zmianie przepisów zatraci się możliwość
rozróżniania funkcji czasownikowej od przymiotnikowej, np. "Rada
Nieustająca" i "nie ustający deszcz". Rada rozumiejąc trudności przy
unifikacji pisowni partykuły "nie" z imiesłowami przymiotnikowymi
postanowiła zezwolić, na początku stosowania nowej zasady, na pisanie "nie"
oddzielnie, jeśli usilnie chce się zaznaczyć czasownikową funkcję
imiesłowu. Obecnie powinna już obowiązywać wyłącznie nowa zasada, lecz
przyzwyczajenia wyedukowanej części społeczeństwa i potrzeba rozróżniania
funkcji czasownikowej i przymiotnikowej spowodowały, że w języku naukowym i
literackim nadal można spotkać starą zasadę pisowni.

Źródło: ,,http://pl.wikipedia.org/wiki/Imies%C5%82%C3%B3w" " //bo
najszybciej :-)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

33. Data: 2008-12-03 22:32:49

Temat: Re: Permanentna inwigilacja - wplyw na jednostke i spoleczenstwo
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Wed, 3 Dec 2008 23:31:18 +0100, Ikselka napisał(a):

> Dnia Wed, 03 Dec 2008 23:09:34 +0100, adamoxx1 napisał(a):
>
>> Ikselka wrote:
>>
>>>
>>>> No właśnie. "Nie" z imiesłowami (ogólnie) zawsze pisze się rozdzielnie?
>>>
>>> Nie zawsze.
>>
>> Kiedy nie?
>
> "Imiesłowy przymiotnikowe z "nie" piszemy łącznie
> Imiesłowy przysłówkowe z "nie" piszemy oddzielnie
>
> Rozpatrując imiesłów przymiotnikowy należy jednak zwrócić uwagę na jedną
> rzecz. Dawniej "nie" z tymi imiesłowami pisaliśmy prawie zawsze oddzielnie.
> Działo się tak, jeśli dany imiesłów miał cechy czasownika, np. "nie
> zamknięte drzwi". Odstępstwo od tej reguły mogło nastąpić wyłącznie, gdy
> dany imiesłów pełnił wyraźną funkcję przymiotnika i oznaczał cechę, np.
> "niepomalowany stół". Zdarzało się często, że pewien imiesłów mógł mieć
> znaczenie i czasownikowe i przymiotnikowe. Wtedy prawidłowa była podwójna
> pisownia, np. "Nie palący pracownicy idą z nami" (ci którzy teraz nie palą)
> oraz "Mam niepalącego wujka" (w ogóle nie pali).
>
> 9 grudnia 1997 roku Rada Języka Polskiego wydała uchwałę, zgodnie z którą,
> od 1 stycznia 1998 roku, imiesłowy przymiotnikowe z partykułą "nie" piszemy
> zawsze łącznie. Działanie to miało na celu wyeliminowanie błędów
> ortograficznych popełnianych przez większość społeczeństwa. Wzbudziło to
> jednak liczne obawy i krytykę, zarzucając przede wszystkim, że język polski
> stanie się uboższy oraz, że po zmianie przepisów zatraci się możliwość
> rozróżniania funkcji czasownikowej od przymiotnikowej, np. "Rada
> Nieustająca" i "nie ustający deszcz". Rada rozumiejąc trudności przy
> unifikacji pisowni partykuły "nie" z imiesłowami przymiotnikowymi
> postanowiła zezwolić, na początku stosowania nowej zasady, na pisanie "nie"
> oddzielnie, jeśli usilnie chce się zaznaczyć czasownikową funkcję
> imiesłowu. Obecnie powinna już obowiązywać wyłącznie nowa zasada, lecz
> przyzwyczajenia wyedukowanej części społeczeństwa i potrzeba rozróżniania
> funkcji czasownikowej i przymiotnikowej spowodowały, że w języku naukowym i
> literackim nadal można spotkać starą zasadę pisowni.
>
> Źródło: ,,http://pl.wikipedia.org/wiki/Imies%C5%82%C3%B3w" " //bo
> najszybciej :-)

A tak naprawdę to wyedukowana część społeczeństwa pisze, jak uważa :-)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

34. Data: 2008-12-03 22:35:15

Temat: Re: Permanentna inwigilacja - wplyw na jednostke i spoleczenstwo
Od: medea <e...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

Ikselka pisze:

>
>> No właśnie. "Nie" z imiesłowami (ogólnie) zawsze pisze się rozdzielnie?
>
> Nie zawsze.

Kochana! Przymiotnikowe się pisze łącznie, już wszystkie.
Nie na czasie jesteś. ;)

Oczywiście jest jeszcze okres karencji dla dawnych zasad, ale po co się
męczyć, skoro można sobie ułatwić życie. :)

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

35. Data: 2008-12-03 22:48:49

Temat: Re: Permanentna inwigilacja - wplyw na jednostke i spoleczenstwo
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Jeśli nawet "bat" nie skutkuje na poprawę "moralności" przestępców,
to kamery są tym bardziej potrzebne.

--
CB

"adamoxx1" <a...@p...onet.pl> napisał(-a)
w wiadomości news:gh6kou$7ut$1@pippin.nask.net.pl:

> Taka kamera to zwykły i prymitywny "bat" na potencjalnego przestępce.
> Na pewno nie poskutkuje naprawą moralności.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

36. Data: 2008-12-03 22:50:29

Temat: Re: Permanentna inwigilacja - wplyw na jednostke i spoleczenstwo
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Wed, 03 Dec 2008 23:35:15 +0100, medea napisał(a):

> Ikselka pisze:
>
>>
>>> No właśnie. "Nie" z imiesłowami (ogólnie) zawsze pisze się rozdzielnie?
>>
>> Nie zawsze.
>
> Kochana! Przymiotnikowe się pisze łącznie, już wszystkie.
> Nie na czasie jesteś. ;)

A chromolę - nie umiem wszystkiego łącznie, to ułatwienie dla
"nieoświeconej części społeczeństwa" :-D

>
> Oczywiście jest jeszcze okres karencji dla dawnych zasad, ale po co się
> męczyć, skoro można sobie ułatwić życie. :)

Dlaczego ktoś na siłę każe mi ułatwiać=ujednolicać sobie cos, co zawsze
było dla mnie proste własnie z powodu w2szystkich niuansów?
:-(

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

37. Data: 2008-12-03 23:04:40

Temat: Re: Permanentna inwigilacja - wplyw na jednostke i spoleczenstwo
Od: medea <e...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

Ikselka pisze:

> A chromolę - nie umiem wszystkiego łącznie, to ułatwienie dla
> "nieoświeconej części społeczeństwa" :-D

Zasady są dla ludzi, a nie odwrotnie.

> Dlaczego ktoś na siłę każe mi ułatwiać=ujednolicać sobie cos, co zawsze
> było dla mnie proste własnie z powodu w2szystkich niuansów?
> :-(

O ile się nie będziesz myliła, to możesz pisać wg starych zasad. Jak
widać jednak, nawet w tym wątku się pomyliłaś. ;)

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

38. Data: 2008-12-03 23:45:54

Temat: Re: Permanentna inwigilacja - wplyw na jednostke i spoleczenstwo
Od: "Veronika" <v...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:quur44twtkmx$.to1z7cdtitfm$.dlg@40tude.net...

> A chromolę - nie umiem wszystkiego łącznie, to ułatwienie dla
> "nieoświeconej części społeczeństwa" :-D

Oooo... :)
I w dodatku kłamczucha.

Podziwiam cię, Ikselko.
Za twoje cwaniactwo. Za umiejętność unikania tematów, które obnażyłyby do
reszty twoje zakłamanie.
W każdym moim poście, który ci się nie spodobał nawyzywałaś mnie od różnych
takich.

Za wyjątkiem tych postów, które dotyczyły twojej niekonsekwencji jeśli
chodzi o poglądy na in vitro i samobójstwo. Tych moich postów (które
wspominały o zadziwiającej zgodności twoich poglądów ze zdaniem KK co do in
vitro oraz całkowitej niezgodności twoich poglądów na temat samobójstwa ze
zdaniem KK) nie raczyłaś zauważyć.
Chyba dobrze zrobiłaś. Mogłabyś się dowiedzieć o sobie bardzo nieciekawych
rzeczy.
W dodatku tylko i wyłącznie od siebie.

V-V

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

39. Data: 2008-12-04 01:36:28

Temat: Re: Permanentna inwigilacja - wplyw na jednostke i spoleczenstwo
Od: "Jan-xx" <j...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Jednak nie chodzilo mi w tym watku, aby dowiedziec sie, kto jest za
kamerami, a kto przeciw, i dlaczego...

Pozdrawiam,

--
Jan-xx

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

40. Data: 2008-12-04 10:52:27

Temat: Re: Permanentna inwigilacja - wplyw na jednostke i spoleczenstwo
Od: "Vilar" <v...@U...TO.op.pl> szukaj wiadomości tego autora

E tam idealim...

przejście od ogółu (modelu) do szczegółu (komórki) poszło bocznymi torami.

Bo np. o ile gadanie przez komorke w mieście, czy na autostradziej jest
czystą głupota, to jeśli chodzi o np. wolną jazdę polną drogą...... tu juz
bym dała niektórym (tym bardziej wielozadaniowym) niewielką dyspensę.

M.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry