Dnia Mon, 8 Apr 2013 23:14:49 +0200, Ghost napisał(a):

> Użytkownik "Fragile" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:1jlwmm2fi7m7c$.p2knogrhmsf8$.dlg@40tude.net...
>> Dnia Mon, 8 Apr 2013 21:09:13 +0200, Ghost napisał(a):
>>
>>> A teraz wezmy np. filmy przyrodnicze - ludzie to ogladaja. Normalni
>>> ludzie,
>>> mimo, ze mamy tam dosc czesto np. sceny polowan drapieznikow na inne
>>> zwierzaki. Z reguly wyglada to dosc brutalnie. Czemu ludzie to ogladaja?
>>>
>> Ja osobiście nie ogladam takich filmów. Nie jestem w stanie ich oglądać.
>> Przypominam, nie jestem normalna :) A dlaczego ludzie oglądają? Może w grę
>> wchodzi potrzeba doświadczania silnych emocji związanych z obserwowaniem
>> śmierci zadawanej sobie nawzajem przez drapieżniki?
>
> Nie kibicujesz zebrze gdy walczy/ucieka przed z lewm?
>
Przed lewym sierpowym? Kibicuję! :) Z ukrycia ;)
>
>> Może to jest namiastka
>> czegoś? Nie wiem. Podobnie nie wiem/nie pojmuję, dlaczego ludzie polują na
>> zwierzęta. Jak mogą zabijać... Co nimi kieruje...
>
> Ale polowanie to jeszcze cos innego, chyba?
>
Fakt. Tu już czyny wchodzą w grę, nie samo podglądanie.
>
>> Nie jestem też w stanie ogladać rzekomo śmiesznych filmików, na których
>> komuś dzieje się krzywda. Są całe serie w TV, lecą jako smieszne programy.
>> Dla mnie to niepojęte, jak można się śmiać z czyjegoś wypadku. Kurcze, to
>> nie są zwykłe potknięcie na 'skórce od banana' (które też mogą zakończyć
>> się różnie), a poważne wypadki. A program leci jako śmieszny, rozrywkowy.
>> Człek siada przed TV nastawiony na chwilę relaksu, a tu szok. Nie pojmuję.
>> To jest jakoś medycznie uzasadnione (reakcja śmiechem na czyjś
>> ból/krzywdę), ale nie jestem w staie teraz sobie przypomnieć, jaki
>> mechanizm się wówczas uruchamia. Może kiedyś znajdę artykuł na ten temat,
>> który jakiś czas temu czytałam.
>
> Po mojemu to ma byc po prostu smieszne, a czesto nie jest bo empatia nam
> przeszkadza w smianiu sie.
>
Coś znalazlam:

"Why do we find it funny when some­one falls down?
--William B. Keith, Houston

William F. Fry, a psychiatrist and laughter researcher at Stanford
University, explains:

Every human develops a sense of humor, and everyone's taste is slightly
different. But certain fundamental aspects of humor help explain why a
misstep may elicit laughter.

The first requirement is the "play frame," which puts a real-life event in
a nonserious context and allows for an atypical psychological reaction.
Play frames explain why most people will not find it comical if someone
falls from a 10-story building and dies: in this instance, the falling
person's distress hinders the establishment of the nonserious context. But
if a woman casually walking down the street trips and flails hopelessly as
she stumbles to the ground, the play frame may be established, and an
observer may find the event amusing.

Another crucial characteristic is incongruity, which can be seen in the
improbable or inconsistent relation between the "punch line" and the "body"
of a joke or experience. Falls are incongruent in the normal course of life
in that they are unexpected. So despite our innate empathetic reaction--you
poor fellow!--our incongruity instinct may be more powerful. Provided that
the fall event establishes a play frame, mirth will likely ensue.

Play frames and incongruity are psychological concepts; only recently has
neurobiology caught up with them. In the early 1990s the discovery of
mirror neurons led to a new way to understand the incongruity aspect of
humor. When we fall down, we thrash about as we reach out to catch
ourselves. Neu­rons in our brain control these movements. But when we
observe another person stumbling, some of our own neurons fire as if we
were the person doing the flailing--these mirror neurons are duplicating the
patterns of activity in the falling person's brain. My hypothesis regarding
the relevance of this mechanism for humor behavior is that the observer's
brain is "tickled" by that neurological "ghost." The observer experiences
an unconscious stimulation from that ghost, reinforcing the incongruity
perception." Scientific American
>
> W ogole smiesznosc to jkolejne zagadnienie.
>
I to dość szerokie.

--
Pozdrawiam,
M.