"Ewa Ressel" <r...@g...pl> wrote in message
news:b5dd3r$mtp$1@inews.gazeta.pl...

>
> Przytoczony przeze mnie fragment dowodzi po prostu, że tak naprawdę
niewiele
> wiadomo o sprawie. Twierdzenia w rodzaju "little is known" to w naukowym
> zargonie szczere przyznanie się do KOMPLETNEJ NIEWIEDZY. Wybacz, ale
próbkę
> 37 osób trudno uznać za reprezentatywną.

No to dla porownania: poszukalam sobie badan nad dziecmi alkoholikow
(Children of Alcoholics = COAs) --
We wnioskach pisza tam tak:
"Research on COAs is still in its infancy. Many studies suggest
that a variety of differences exist between children of
alcoholics and children of nonalcoholics and these differences
occur at all ages. However, because of the limitations of the
methodology and the inadequate number of comprehensive studies,
research findings cannot be generalized to all children who grow
up with alcoholic parents."
1994 Health ResponseAbility Systems
http://www.recovery.org/acoa/acoa.1.html

Czy tu tez uwazasz, ze w zwiazku z powyzszym tez nie mozna powiedziec, ze
wychowanie w rodzinie alkoholikow stanowczo szkodzi dzieciom, bo nie ma
wystarczajacych dowodow (mimo tego, ze caly dlugi raport wskazuje na wiele
badan gdzie negatywny wplyw jest widoczny)? Moim zdaniem nie. I w taki sam
sposob wiele badan wykazuje, ze wzrastanie w rodzinie homoseksualnej nie ma
samo w sobie negatywnego wplywu na dziecko -- natomiast potrzebne sa dalsze
badania -- jak wszedzie i ze wszystkim.

Moim zdaniem takie formulki jak ta czy poprzednia, sa zwykla czescia tego
typu raportow, i niczego one nie dyskwalifikuja, tylko zwracaja uwage na to,
ze jest jeszcze (w kazdej dziedzinie) wiele do zbadania. Gdyby
dyskwalifikowaly to nikt by takich raportow nie bral powaznie i nie
publikowal.

*adela*
--
http://out-of-season.blog.pl
http://kobietytworza.w.interia.pl/home.html
I'm not disorganised; I'm polychronic.
It is a great advantage for a system of philosophy to be substantially true.
George Santayana