>> Patrzysz na Paule, mloda "dupcie", ktora widzi rozne rzeczy
>> i _czuje_ ze gosc lecacy na "cycki blondynii" z "niezlym dupskiem"
>> to jakis _nieprzystajacy_ do jej oczekiwan typ "samca" - tak?
>
> Czytam Paulę, młode dziewczę, kropka. Reszta o czuciu niech będzie, pewnie
> tak jest.

Widzę, że ciekawa dyskusja się rozwinęła pod moją nieobecność :) Fajne
określenia padają "dupcia", "młode dziewczę"...czekam na kolejne :)


>> Moje pytanie: na jakiej podstawie uwazasz, ze oczekiwania P
>> trafiaja w realna proznie oraz ze rzeczywistosc jest w jej
>> oczekiwaniach przeciwko niej?
>
> Nie uważam.
> Uważam, że niepotrzebnie przeciwstawia cielesność intelektowi, czy jak to
> tam nazwie (duchowość, czy coś). Może nie przyzna tego, ale tak się na
> razie wydaje. No i spoko, byle się nie okopała na zawsze na tych
> pozycjach.
> Albo inaczej - wydaje mi się, że uważa ciało za coś "gorszego"
> ("brudnego"), a w tle skrzeczy poczucie winy (grzechu?)

Nie uważam ciała za coś gorszego. Chciałam jedynie zaznaczyć, że cenię sobie
ludzi, którzy zwracają uwagę na wnętrze człowieka, nie tylko na jego "piękne
rozmiary". To normalne i prawidłowe, że aby się kimś zainteresować, ten ktoś
musi się nam podobać z wyglądu (może nawet wygląd odgrywa pierwszoplanową
rolę), lecz to nie wystarczy. Nie przeciwstawiam cielesności intelektowi,
uznaję ich współistnienie, lecz nie chciałabym aby jedno górowało nad
drugim.

Nietoperek