Propozycja: pl.sci.medycyna.moderowana

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 73

61. Data: 2002-08-15 18:38:16

Temat: Re: Propozycja: pl.sci.medycyna.moderowana
Od: Piotr Kasztelowicz <p...@a...torun.pl> szukaj wiadomości tego autora

On Tue, 13 Aug 2002, Nina Liedtke wrote:

> Czemu ci starannie (i tajnie) zweryfikowani lekarze równie starannie
> mają ukrywać swoje personalia i wykształcenie, skoro będa pisać tylko
> nie podlegające dyskusji ogólniki, 'oparte o rzetelną wiedzę medyczną'?

Oj, czy ja ukrywam personalia? Chyba nie o to chodzi, chociaz
jesli ktos spojrzy na FAQ pl.soc.seks.moderowana to niektorzy
moderatorzy podpisuja sie imieniem i nazwiskiem podajac pelne
personalia a inni posluguja sie tylko nickami

P.
--
Piotr Kasztelowicz P...@a...torun.pl
http://www.am.torun.pl/~pekasz

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

62. Data: 2002-08-15 19:50:44

Temat: Re: Propozycja: pl.sci.medycyna.moderowana
Od: Jacek <g...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Piotr Kasztelowicz wrote:
>
> On Tue, 13 Aug 2002, Nina Liedtke wrote:
>
> > Czemu ci starannie (i tajnie) zweryfikowani lekarze równie starannie
> > mają ukrywać swoje personalia i wykształcenie, skoro będa pisać tylko
> > nie podlegające dyskusji ogólniki, 'oparte o rzetelną wiedzę medyczną'?
>
> Oj, czy ja ukrywam personalia? Chyba nie o to chodzi, chociaz
> jesli ktos spojrzy na FAQ pl.soc.seks.moderowana to niektorzy
> moderatorzy podpisuja sie imieniem i nazwiskiem podajac pelne
> personalia a inni posluguja sie tylko nickami

Mialem sie juz nie wtracac do tego pomylenia z poplataniem.
Ale najpierw dradam jako modelowy wzor dla grupy medycyna moderowana
wskazal
grupe o zwierzetach domowych alt.....pets
Teraz ty sie znow powolujesz na wzory z grupy o seksie.

Chyba dla medycyny nalezy szukac wzorow na grupach zajmujacych sie
nauka.
To czy moderator seksu sie podpisze czy nie, to ani mnie nie interesuje,
ani mi nie przeszkadza, bo tej grupy nie czytam, a seks do nauk sie
jeszcze nie zalicza.

Ale gdy na grupie medycyna moderaror sie nie potrafi podpisac imiennie
to jest to po prostu nieprofesjonalizm.
W nauce tak jest, ze autorytet sie zdobywa imiennie, a nie anonimowo.

Zatem analogie medycyny ze zwierzetami domowymi i seksem, uwazam za
niepowazne i kompromitujace
cala idee stworzenia grupy kierowanej przez profesjonalistow.

Nie chce na grupie medycyna moderatorow od zwierzat domowych, ani od
seksu.
Wzorce nalezy czerpac z zagranicznych grup dyskusyjnych o medycynie jako
nauce.
A nie o zwierzatkach domowych czy seksie.

Takie doskonale wzorce sa prezentowane na licznych miedzynarodowych
grupach i nalezy z nich skorzystac.
Grupa medycyna nie moga kierowac amatorzy, ktorym raz medycyna kojarzy
sie tylko z seksem,
a innym razem tylko ze zwierzetami domowymi.
Medycyna musi sie przede wszystkim kojarzyc z medycyna i to na wysokim
poziomie
i to medycyna jako nauka.

Bez zaproszenia do dyskusji naukowcow, profesorow medycyny, uzyskanie
wysokiego poziomu grupy nie bedzie niestety mozliwe.
O poziomie dyskusji decyduja autorytety.
A autorytetami w medycynie sa wlasnie profesorowie medycyny, tak
teoretycy, jak i praktycy, jak i naukowcy-badacze-klinicysci.

I albo grupa bedzie reprezentowala wysoki poziom jak doskonala klinika
uniwersytecka,
albo taki poziom jak pozbawiony dotacji powiatowy szpital na peryferiach
miasta.

Jacek
--
World's First Holographic Computer incorporating Self(EGO) Technology
fit to solve NP problems (knapsack algorithm).
Setting 3D holograms generating 4D-space environments.
Pseudo-holographic 3D Projector/3DTV.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

63. Data: 2002-08-15 21:32:37

Temat: Re: Propozycja: pl.sci.medycyna.moderowana
Od: n...@h...pl (Nina Liedtke) szukaj wiadomości tego autora

On Thu, 15 Aug 2002 20:38:16 +0200, Piotr Kasztelowicz
<p...@a...torun.pl> wrote in article
<P...@d...am.
torun.pl>:

> On Tue, 13 Aug 2002, Nina Liedtke wrote:
>
> > Czemu ci starannie (i tajnie) zweryfikowani lekarze równie starannie
> > mają ukrywać swoje personalia i wykształcenie, skoro będa pisać tylko
> > nie podlegające dyskusji ogólniki, 'oparte o rzetelną wiedzę medyczną'?
>
> Oj, czy ja ukrywam personalia? Chyba nie o to chodzi,
[...]
Istotnie, nie o to chodzi. Czy możesz *dokładnie* wyjaśnić, jak się
ma projekt przedstawiony przez Dradama w postingu
<l...@4...com> do Twojego RFD?

W postingu
<P...@d...am.
torun.pl> piszesz:

> Przeczytalem wszystkie postingi - odpowiedzi
> na wiekszosc watpliwosci dal dradam, stad nie ma potrzeby
> odpowiadac na kazdy z tych postingow

Czy to znaczy, że kiedy Dradam coś pisze, nalezy to traktować, jak
rozwinięcie RFD pod którym Ty podpisujesz się 'w ciemno'?

[...]
> Do osob zajmujacych sie sprawami technicznymi zwiazanymi
> z tworzeniem nowych grup mam prosbe. Grupa ta jest inicjatywa
> wychodzenia grupy lekarzy na przeciw - jak przypuszczam -
> potrzebom ludzkim. Dzieki istnieniu takich niezaleznych
> zasobow Internetowych mozna pomoc ludziom. Wiec nie przeciagajcie
> juz decyzji nad glosowaniem bo jest to "szkodliwe spolecznie".
> Sorry - ale wrocilem po 2 tygodniach nieobecnosci i brak
> jest jakiejkolwiek reakcji authorities na poprzedni RFD.
> Stad zdecydowalem sie wyslac nastepny choc formalnie
> (przeczytalem uprzednio FAQ) nie powinno byc takiej potrzeby
>
> Prosze o sformulowanie ew. jeszcze krotkich pytan na ktore
> moge odpowiedziec w sobote. Potem bede znow ok 10-14 dni
> poza zasiegiem Internetu a nastepnie bede juz caly czas
> do dyspozycji i mam nadzieje, ze do tego czasu cos sie
> jednak ruszy

Nadzieja dobra rzecz... Poczucie misji i celebrowanie własnej
ważności też bywa fajne. Proponuję jednak, żebyś najpierw przeczytał FAQ
*tej grupy* - na dowód, że naprawdę warto, przytaczam mały urywek:

//-----
[ Newsgroups: pl.news.nowe-grupy ]
[ Author: Marcin Debowski <a...@n...net> ]
[ Subject: pl.news.nowe-grupy FAQ (Najczesciej Zadawane Pytania) ]
[ Date: Wed, 14 Aug 2002 22:09:58 +0000 (UTC) ]
[ Message-ID: <p...@c...pg.gda.pl> ]
[...]
| 2. Wysłałem gotowy projekt CFV na adres podany w FAQ "Newsy
| w Polsce", czekam już cały tydzień, a głosowania jak nie ma tak
| nie ma. Co jest kurna?
| Osoba zajmująca się całym tym dobrodziejstwem, czyni to
| nieodpłatnie w ramach swojego wolnego czasu i chęci. Oba te zasoby
| podlegają zapewne różnym ograniczeniom, tak że niekiedy trzeba
| czekać naprawdę długo. Ile konkretnie? No cóż, nie ma w sumie
| reguły. Mogą to być 2 tygodnie, ale też może być to parę miesięcy
| (wariant bardziej prawdopodobny).
| Obserwuje się tu okresy aktywności i stagnacji. Całość uległa
| pewnemu przyspieszeniu gdy przybył pomocnik.
[...]
//-----

...następnie proponuję Ci ponowną lekturę FAQ 'Newsy w Polsce' i
wypełnienie wzorca RFD zgodnie z podanymi tam wyjaśnieniami. W razie
trudności skorzystaj z poradnika Zenona Zimnego - wszystkie punkty RFD
są w nim przystępnie objaśnione. Na przykład to, że są *dwie* grupy, na
które obowiązkowo wysyła się CFV i że jeśli grupa ma być moderowana, to
należy podać moderatora.

Sorry, winnetou. Jeśli już wziąłeś się za pisanie RFD, to zrób to
choćby _formalnie_ poprawnie, zanim zaczniesz narzekać, że Ty tu chcesz
pomagać ludziom, a 'osoby zajmujące się sprawami technicznymi' tego
całego Usenetu 'przeciągają sprawę'. Sam sobie jesteś winny - to przez
Ciebie, przez Twoją niedbałość i niedokładność powstają te (ROTFL)
'szkody społeczne', którymi usiłujesz obarczyć innych. Po prostu -
dopóki nie będzie formalnie poprawnego RFD, głosowania też nie będzie.

...a jak już będzie głosowanie, a w propozycji nie będzie klarownego
opisu tematyki grupy oraz kryteriów moderowania, możesz liczyć na mój
głos PRZECIW.

Nina
--
Antonina Liedtke ____________________________ ______ _ ___
<n...@h...pl>>>;->>>>>> ____________________ \`.,'/ _____ / |/ <_>__ ___ _
http://akson.sgh.waw.pl/~aliedt/ ____________ /_ _\ ____ / / / _ Y . `/
"You can logoff, but you can never leave" _____ \/ _____ /_/|_/_/_//_\_,_/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

64. Data: 2002-08-15 21:54:24

Temat: Re: Propozycja: pl.sci.medycyna.moderowana
Od: Jacek <g...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Nina Liedtke wrote:
>
> On Thu, 15 Aug 2002 20:38:16 +0200, Piotr Kasztelowicz
> <p...@a...torun.pl> wrote in article
> <P...@d...am.
torun.pl>:
>
> > On Tue, 13 Aug 2002, Nina Liedtke wrote:
> >
> > > Czemu ci starannie (i tajnie) zweryfikowani lekarze równie starannie
> > > mają ukrywać swoje personalia i wykształcenie, skoro będa pisać tylko
> > > nie podlegające dyskusji ogólniki, 'oparte o rzetelną wiedzę medyczną'?
> >
> > Oj, czy ja ukrywam personalia? Chyba nie o to chodzi,
> [...]
> Istotnie, nie o to chodzi. Czy możesz *dokładnie* wyjaśnić, jak się
> ma projekt przedstawiony przez Dradama w postingu
> <l...@4...com> do Twojego RFD?
>
> W postingu
> <P...@d...am.
torun.pl> piszesz:
>
> > Przeczytalem wszystkie postingi - odpowiedzi
> > na wiekszosc watpliwosci dal dradam, stad nie ma potrzeby
> > odpowiadac na kazdy z tych postingow
>
> Czy to znaczy, że kiedy Dradam coś pisze, nalezy to traktować, jak
> rozwinięcie RFD pod którym Ty podpisujesz się 'w ciemno'?
>
> [...]
> > Do osob zajmujacych sie sprawami technicznymi zwiazanymi
> > z tworzeniem nowych grup mam prosbe. Grupa ta jest inicjatywa
> > wychodzenia grupy lekarzy na przeciw - jak przypuszczam -
> > potrzebom ludzkim. Dzieki istnieniu takich niezaleznych
> > zasobow Internetowych mozna pomoc ludziom. Wiec nie przeciagajcie
> > juz decyzji nad glosowaniem bo jest to "szkodliwe spolecznie".
> > Sorry - ale wrocilem po 2 tygodniach nieobecnosci i brak
> > jest jakiejkolwiek reakcji authorities na poprzedni RFD.
> > Stad zdecydowalem sie wyslac nastepny choc formalnie
> > (przeczytalem uprzednio FAQ) nie powinno byc takiej potrzeby
> >
> > Prosze o sformulowanie ew. jeszcze krotkich pytan na ktore
> > moge odpowiedziec w sobote. Potem bede znow ok 10-14 dni
> > poza zasiegiem Internetu a nastepnie bede juz caly czas
> > do dyspozycji i mam nadzieje, ze do tego czasu cos sie
> > jednak ruszy
>
> Nadzieja dobra rzecz... Poczucie misji i celebrowanie własnej
> ważności też bywa fajne. Proponuję jednak, żebyś najpierw przeczytał FAQ
> *tej grupy* - na dowód, że naprawdę warto, przytaczam mały urywek:
>
> //-----
> [ Newsgroups: pl.news.nowe-grupy ]
> [ Author: Marcin Debowski <a...@n...net> ]
> [ Subject: pl.news.nowe-grupy FAQ (Najczesciej Zadawane Pytania) ]
> [ Date: Wed, 14 Aug 2002 22:09:58 +0000 (UTC) ]
> [ Message-ID: <p...@c...pg.gda.pl> ]
> [...]
> | 2. Wysłałem gotowy projekt CFV na adres podany w FAQ "Newsy
> | w Polsce", czekam już cały tydzień, a głosowania jak nie ma tak
> | nie ma. Co jest kurna?
> | Osoba zajmująca się całym tym dobrodziejstwem, czyni to
> | nieodpłatnie w ramach swojego wolnego czasu i chęci. Oba te zasoby
> | podlegają zapewne różnym ograniczeniom, tak że niekiedy trzeba
> | czekać naprawdę długo. Ile konkretnie? No cóż, nie ma w sumie
> | reguły. Mogą to być 2 tygodnie, ale też może być to parę miesięcy
> | (wariant bardziej prawdopodobny).
> | Obserwuje się tu okresy aktywności i stagnacji. Całość uległa
> | pewnemu przyspieszeniu gdy przybył pomocnik.
> [...]
> //-----
>
> ...następnie proponuję Ci ponowną lekturę FAQ 'Newsy w Polsce' i
> wypełnienie wzorca RFD zgodnie z podanymi tam wyjaśnieniami. W razie
> trudności skorzystaj z poradnika Zenona Zimnego - wszystkie punkty RFD
> są w nim przystępnie objaśnione. Na przykład to, że są *dwie* grupy, na
> które obowiązkowo wysyła się CFV i że jeśli grupa ma być moderowana, to
> należy podać moderatora.
>
> Sorry, winnetou. Jeśli już wziąłeś się za pisanie RFD, to zrób to
> choćby _formalnie_ poprawnie, zanim zaczniesz narzekać, że Ty tu chcesz
> pomagać ludziom, a 'osoby zajmujące się sprawami technicznymi' tego
> całego Usenetu 'przeciągają sprawę'. Sam sobie jesteś winny - to przez
> Ciebie, przez Twoją niedbałość i niedokładność powstają te (ROTFL)
> 'szkody społeczne', którymi usiłujesz obarczyć innych. Po prostu -
> dopóki nie będzie formalnie poprawnego RFD, głosowania też nie będzie.
>
> ...a jak już będzie głosowanie, a w propozycji nie będzie klarownego
> opisu tematyki grupy oraz kryteriów moderowania, możesz liczyć na mój
> głos PRZECIW.
>
I ten jeden glos PRZECIW
zadecyduje o nieutworzeniu grupy pl.sci.medycyna.moderowana ?

Czy w glosowaniu nad nowymi grupami kazdy ma jeden glos, czy tez sa
osoby uprzywilejowane,
ktore jak akcjonariusze, glosuja tyloma glosami , ile procent akcji
posiadaja ?

Jacek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

65. Data: 2002-08-15 22:02:26

Temat: Re: Propozycja: pl.sci.medycyna.moderowana
Od: w...@z...hotmail.com (Zenobiusz Zimny) szukaj wiadomości tego autora

Powitańsko!

Jednostka Piotr Kasztelowicz <p...@a...torun.pl> nastukała w
news:Pine.GSO.4.44.0208152036160.25384-100000@dorota
.am.torun.pl:

> (...) Chyba nie o to chodzi, chociaz jesli ktos spojrzy na FAQ
> pl.soc.seks.moderowana to niektorzy moderatorzy podpisuja sie imieniem i
> nazwiskiem podajac pelne personalia a inni posluguja sie tylko nickami

FAQ? Chodzi Ci o to:

"Opiekunowie grupy (moderatorzy)
Nina Mazur Miller
Jarosław Rafa
Szarpi
" ?

Sęk w tym, że Szarpi to nie jest nick. Janusz Szarpi był moderatorem pssm,
to fakt.
Ale powiedzmy sobie szczerze: nieważne jak to jest w FAQ - w trakcie
publicznego głosowania nad moderatorami posługiwano się AFAIR imieniem i
nazwiskiem, a właśnie takie dane znajdziesz w polu X-Moderator każdego
przepuszczonego na grupę postu. Chyba, że się mylę, ale w takim wypadku
proszę o konkretne Message-ID.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

66. Data: 2002-08-15 22:16:25

Temat: Re: Propozycja: pl.sci.medycyna.moderowana
Od: Piotr Kasztelowicz <p...@a...torun.pl> szukaj wiadomości tego autora

On Thu, 15 Aug 2002, Nina Liedtke wrote:

> Nadzieja dobra rzecz... Poczucie misji i celebrowanie własnej
> ważności też bywa fajne. Proponuję jednak, żebyś najpierw przeczytał FAQ
> *tej grupy* - na dowód, że naprawdę warto, przytaczam mały urywek:

Mysle, ze nie celebruje wlasnej waznosci. Twoj posting jest
bardzo obrazliwy. Zaproponowalismy stworzenie grupy moderowanej
aby glownie pomoc tym, ktorzy oczekuja pomocy i zachecic lekarzy
roznej specjalnosci do uczestniczenia w takiej dyskusji glownie
po to aby pomagac, tlumaczyc, wyjasniac i informowac. Z lektury
pl.sci.medycyna wynika, ze istnieje takie zapotrzebowanie. Nie zamierzam
juz formalnie poprawiac zadnych RFD. Jesli T. Surmacz czy inni
odpowiedzialni uznaja, ze ilosc bledow w RFD jest niedopuszczalna,
ze nie mozna glosowac nad wnioskiem to rezygnuje i to nie dlatego,
ze mam ograniczone mozliwosci czasowe tylko dlatego, ze ja
mam tez ograniczenia czasowe, obowiazki, ktore nie pozwalaja
mi na sleczenie nad tekstami Z. Zimnego. Gdybys wspolnie z
Z. Zimnym napisala propozycje takiego wniosku prawidlowo
formalnie napisanego to byloby to bardziej konstruktywne
niz mentorstwo tym bardziej ze sieciujacy lekarze staraja
sie wielu osobom pomagac na ile sie da.

P.
--
Piotr Kasztelowicz P...@a...torun.pl
http://www.am.torun.pl/~pekasz

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

67. Data: 2002-08-15 22:16:42

Temat: Re: Propozycja: pl.sci.medycyna.moderowana
Od: n...@h...pl (Nina Liedtke) szukaj wiadomości tego autora

On Thu, 15 Aug 2002 23:54:24 +0200, Jacek <g...@p...onet.pl>
wrote in article <1...@p...katowice.sdi.tpnet.pl>:

[...]
> > ...a jak już będzie głosowanie, a w propozycji nie będzie klarownego
> > opisu tematyki grupy oraz kryteriów moderowania, możesz liczyć na mój
> > głos PRZECIW.
> >
> I ten jeden glos PRZECIW
> zadecyduje o nieutworzeniu grupy pl.sci.medycyna.moderowana ?

Nie. Głos o TAKIM znaczeniu ma tylko Tomek Surmacz :)

> Czy w glosowaniu nad nowymi grupami kazdy ma jeden glos, czy tez sa
> osoby uprzywilejowane,
> ktore jak akcjonariusze, glosuja tyloma glosami , ile procent akcji
> posiadaja ?

'Jeden głos na osobę. Nie więcej, niż jeden głos z jednego adresu
e-mail' - tak to jakoś idzie we wszystkich wezwaniach do głosowania
(CFV). A w ogóle - wszystko jest w FAQ 'Newsy w Polsce'... Poniżej
krótki fragment, celem zachęty do przeczytania całości :)

//-----
[ Newsgroups: pl.answers ]
[ Author: t...@i...pwr.wroc.pl (Tomasz R. Surmacz) ]
[ Subject: Newsy w Polsce (1/4) - FAQ ]
[ Date: 23 Jul 2002 04:20:03 -0000 ]
[ Message-ID: <n...@i...pwr.wroc.pl> ]
[...]
| Glosowanie ma na celu sprawdzenie jakie jest zainteresowanie grupa
| i czy powstanie grupy nie budzi wyraznych sprzeciwow ze strony
| innych uzytkownikow usenet news. Oczywiste jest, ze nie sa i nie
| beda zakladane grupy sprzeczne z prawem lub niezgodne ze stosownymi
| RFC, a ostateczna decyzja dotyczaca zalozenie grupy nalezy do osoby,
| ktora wysyla komunikat tworzacy grupe.
[...]
| Po uplynieciu terminu zbierania glosow, sa one wszystkie liczone,
| a wyniki glosowania, wraz z lista osob i informacja o tym, jak kazda
| z nich glosowala, wysylane sa do grup pl.news.nowe-grupy oraz
| pl.announce.newgroups. Do utworzenia nowej grupy wymagane jest
| obecnie, by liczba glosujacych ZA byla co najmniej o 50 wieksza od
| liczby osob glosujacych PRZECIW (do 31.12.1998 wymagane bylo
| 25 glosow roznicy), a ponadto glosy ZA musza stanowic co najmniej
| 2/3 waznych glosow. Jezeli grupa nie zostanie przeglosowana,
| nastepna propozycja powstania grupy o podobnej tematyce lub
| charakterze nie powinna sie pojawic wczesniej niz miesiac po
| ogloszeniu wynikow i dopiero po ponownym przedyskutowaniu tej
| propozycji w grupie pl.news.nowe-grupy.
[...]
\\-----

Nina
--
Antonina Liedtke ____________________________ ______ _ ___
<n...@h...pl>>>;->>>>>> ____________________ \`.,'/ _____ / |/ <_>__ ___ _
http://akson.sgh.waw.pl/~aliedt/ ____________ /_ _\ ____ / / / _ Y . `/
"You can logoff, but you can never leave" _____ \/ _____ /_/|_/_/_//_\_,_/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

68. Data: 2002-08-15 22:23:10

Temat: Re: Propozycja: pl.sci.medycyna.moderowana
Od: w...@z...hotmail.com (Zenobiusz Zimny) szukaj wiadomości tego autora

Hejka!

Jednostka Piotr Kasztelowicz <p...@a...torun.pl> nastukała w
news:Pine.GSO.4.44.0208160006090.25533-100000@dorota
.am.torun.pl:

> (...) Jesli T. Surmacz czy inni odpowiedzialni uznaja, ze ilosc bledow w
> RFD jest niedopuszczalna, ze nie mozna glosowac nad wnioskiem to rezygnuje
> i to nie dlatego, ze mam ograniczone mozliwosci czasowe tylko dlatego, ze
> ja mam tez ograniczenia czasowe, obowiazki, ktore nie pozwalaja
> mi na sleczenie nad tekstami Z. Zimnego.

Przed chwilą poświęciłem półtorej godziny, na to aby opisać Ci, które punkty
nie spełniają wymagań formalnych i co trzeba zmienić.
Twoje obrażanie się w tym momencie uważam za co najmniej dowcipne. Bo może
Ci się wydaje, że ja nie mam obowiązków, ale też mnie wiele rzeczy
ogranicza.
A co do niezgodności z wymaganiami formalnymi, to nie oczekuj że na każdą
propozycję będzie odpowiadał TS, albo Muczachan. Wystarczy, że zrobi to ktoś
ze stałych bywalców grupy pnn-g. I zdanie Niny jest tutaj niestety jak
najbardziej zgodne z opinią grupy...

> Gdybys wspolnie z Z. Zimnym napisala propozycje takiego wniosku prawidlowo
> formalnie napisanego to byloby to bardziej konstruktywne
> niz mentorstwo tym bardziej ze sieciujacy lekarze staraja
> sie wielu osobom pomagac na ile sie da.

Kpisz, czy o drogę pytasz?! Sądzę, że napisałem Ci wystarczającą liczbę
wskazówek co trzeba zmienić. Nie zamierzam pisać za nikogo RFD: wystarczy,
że napisałem poradnik i że niektórym sensownym wg. mnie propozycjom poświęcę
kilka godzin zgłaszając uwagi. A jeżeli nie masz czasu czytać uwag do RFD,
to po co w ogóle się zabrałeś za jego tworzenie?!
FUT Warning (pl.news.nowe-grupy)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

69. Data: 2002-08-15 22:39:46

Temat: Re: Propozycja: pl.sci.medycyna.moderowana
Od: n...@h...pl (Nina Liedtke) szukaj wiadomości tego autora

On Fri, 16 Aug 2002 00:16:25 +0200, Piotr Kasztelowicz
<p...@a...torun.pl> wrote in article
<P...@d...am.
torun.pl>:

> On Thu, 15 Aug 2002, Nina Liedtke wrote:
>
> > Nadzieja dobra rzecz... Poczucie misji i celebrowanie własnej
> > ważności też bywa fajne. Proponuję jednak, żebyś najpierw przeczytał FAQ
> > *tej grupy* - na dowód, że naprawdę warto, przytaczam mały urywek:
>
> Mysle, ze nie celebruje wlasnej waznosci. Twoj posting jest
> bardzo obrazliwy. Zaproponowalismy stworzenie grupy moderowanej
> aby glownie pomoc tym, ktorzy oczekuja pomocy i zachecic lekarzy
> roznej specjalnosci do uczestniczenia w takiej dyskusji glownie
> po to aby pomagac, tlumaczyc, wyjasniac i informowac. Z lektury
> pl.sci.medycyna wynika, ze istnieje takie zapotrzebowanie. Nie zamierzam
> juz formalnie poprawiac zadnych RFD. Jesli T. Surmacz czy inni
> odpowiedzialni uznaja, ze ilosc bledow w RFD jest niedopuszczalna,
> ze nie mozna glosowac nad wnioskiem to rezygnuje i to nie dlatego,
> ze mam ograniczone mozliwosci czasowe tylko dlatego, ze ja
> mam tez ograniczenia czasowe, obowiazki, ktore nie pozwalaja
> mi na sleczenie nad tekstami Z. Zimnego. Gdybys wspolnie z
> Z. Zimnym napisala propozycje takiego wniosku prawidlowo
> formalnie napisanego to byloby to bardziej konstruktywne
> niz mentorstwo tym bardziej ze sieciujacy lekarze staraja
> sie wielu osobom pomagac na ile sie da.
[...]
Gdybyś użył magicznego słowa 'proszę', to kto wie - może bym
napisała. Ale takiego... [raz, dwa, trzy, ..., dziesięć]
...antypatycznego człowieka, jakim sie okazałeś, nie zamierzam
w niczym wyręczać.

Nina
--
Antonina Liedtke ____________________________ ______ _ ___
<n...@h...pl>>>;->>>>>> ____________________ \`.,'/ _____ / |/ <_>__ ___ _
http://akson.sgh.waw.pl/~aliedt/ ____________ /_ _\ ____ / / / _ Y . `/
"You can logoff, but you can never leave" _____ \/ _____ /_/|_/_/_//_\_,_/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

70. Data: 2002-08-15 23:45:16

Temat: Re: Propozycja: pl.sci.medycyna.moderowana
Od: Piotr Kasztelowicz <p...@a...torun.pl> szukaj wiadomości tego autora

On Fri, 16 Aug 2002, Nina Liedtke wrote:

> napisała. Ale takiego... [raz, dwa, trzy, ..., dziesięć]
> ...antypatycznego człowieka, jakim sie okazałeś, nie zamierzam
> w niczym wyręczać.

to jest uwaga personalna a takich nie pisuje sie na grupy
i listy - przynajmniej medyczne. Przynajmniej na medycznych
obowiazuje zasada, ze krytykujemy poglady a nie osoby.
Jak widac sama rozpoczelas flame war - ja nie zamierzam
jej kontynuowac.

P.
--
Piotr Kasztelowicz P...@a...torun.pl
http://www.am.torun.pl/~pekasz